Företag som stöds av riskkapitalister ("VCs") har ett oproportionerligt stort inflytande på vår ekonomi; de tillhandahåller finansiering till mindre än 0,25 % av de nya företagen, men mer än 47 % av de amerikanska företagen som blev börsnoterade mellan 1995 och 2018 fick riskstöd. VC:er kartlägger innovationsförloppet genom att ta begreppet risk kontra belöning till det yttersta och anta enorma risker för att uppnå överdimensionerade belöningar.
Historiskt sett har VC:er minskat risken genom aktiv styrning – att ta plats i styrelsen för sina portföljbolag, sprida investeringar över flera omgångar och ersätta grundare med externa chefer när företag börjar skala. De gör detta, enligt forskare, för att ta hänsyn till negativt urval och moralisk risk. Grundare vet mer om deras företags framtidsutsikter än en VC, och de kan driva sitt företag för sin egen fördel.
Den strategin tycks ha förändrats under de senaste åren, till den grad att riskkapitalbolagens val inte längre kan förklaras av forskares traditionella "övervakande" modeller för riskkapitalstyrning. Grundare är mer benägna att kontrollera sina styrelser och äga större andelar i eget kapital. De håller även på vd-poster längre; vissa riskkapitalbolag har gått så långt att de har implementerat policyer för att inte avlägsnas. Vad hände?
"Risk-Seeking Governance", en artikel som är medförfattare av Brian Broughman vid Vanderbilt Law School och Matthew Wansley vid Cardozo School of Law, erbjuder en förklaring till denna havsförändring, tillsammans med en ny "risksökande" modell för VC-beteende .
Studien finns tillgänglig som ett arbetsdokument i SSRN Electronic Journal .
"Vi motiveras av ett faktum som är allmänt erkänt men inte fullt uppskattat:avkastningen på riskinvesteringar följer en maktlag", skriver författarna.
De mest framgångsrika VC-företagen genererar mer skev avkastning, med fler misslyckanden men ett eller två företag som ger exponentiell avkastning på investeringar. Att generera sned avkastning är inte bara en fråga om affärval, utan påverkar också hur sådana företag styrs efter investeringar.
För att stimulera den nödvändiga nivån av risktagande har VC:er intagit en "grundarvänlig" hållning, som erbjuder grundare större avkastning på framgångsrika exit, större anställningssäkerhet, mer kontroll och mjuka landningar i händelse av misslyckande. Vissa beteenden har stannat kvar i VC-spelboken, men logiken har förändrats; VC:er köper preferensaktier inte bara för att mildra förluster i händelse av ett företags misslyckande, utan också för att belöna grundare som är villiga att ta stora risker. VC:er konkurrerar alltmer på icke-prisdimensioner. När man förhandlar med en riskvillig grundare har VC:er som har odlat ett grundarvänligt rykte en konkurrensfördel.
Författarna räknar in dessa icke-prisöverväganden i en modell som "hjälper till att förklara varför nystartade företag i allt högre grad tillämpar högriskstrategier." Grundare reagerar på denna nya form av styrning genom att accelerera tillväxten genom "blitzscaling" (anställa kandidater utan att granska dem, föra ut ofärdiga produkter på marknaden), expandera verksamheten med förlust, underprissättning och till och med sälja illegala produkter med förhoppningen att en bred användning kommer att tvinga fram en lagändring.
"Risk-Seeking Governance" beskriver författarnas risksökande modell, kontrasterande den med den historiska "monitor"-modellen som används av forskare för att förklara VC och grundares beteenden. Den beskriver hur detta nya normala bidrog till flera uppmärksammade skandaler som involverade VC-finansierade företag – särskilt Uber, WeWork och FTX – där VC:er inte kunde eller ville förhindra att grundarna uppträdde dåligt.
"Risksökningsmodellen förklarar att riskkapitalbolag beter sig mer subversivt – de hoppar över övervakning, ägnar sig åt självaffärer och pressar chefer att ta risker. Både riskkapitalbolag och grundare får vad de vill ha ut av det implicita köpet. Men andra aktieägare och samhället mer generellt , kan ha fastnat och bär oförhandlade risker."
Risksökande styrning "tycks fungera" på viktiga fronter:Institutionella investerare fortsätter att finansiera VC-verksamhet, och grundarna åtnjuter mätbara fördelar. Änglainvesterare som innehar aktier utan dessa förmåner kan ta upp ett problem med det nya läget, men de kan diversifiera sin risk och under vissa omständigheter sälja sina aktier på en andrahandsmarknad. Anställda med eget kapital har färre alternativ för att minska sin exponering för sina arbetsgivares aggressiva högriskstrategier. För samhället i stort kan denna form av styrning bli kostsam om den förväntas övervaka privata företags verksamhet i lätt reglerade branscher.
"Vi tvivlar på att det finns ett enkelt politiskt ingripande som kan dra nytta av styrkorna i risksökande styrning samtidigt som de begränsar dess överdrifter", avslutar författarna. "Men vi hoppas att vi genom att tillhandahålla en mer korrekt redogörelse för hur VCs beter sig har hjälpt till att belysa de val vi står inför."
Mer information: Brian J. Broughman et al, Risk-Seeking Governance, SSRN Electronic Journal (2023). DOI:10.2139/ssrn.4344939
Tillhandahålls av Vanderbilt University
