Sydafrikanska presidenten Cyril Ramaphosa målade nyligen upp en rosa bild där landets ungdom – ”demokratins barn” – hade enorma möjligheter till avancemang, allt tack vare successiva regeringar efter apartheid ledda av African National Congress (ANC) som han leder.
Men hur är det verkliga tillståndet för unga sydafrikaner – definierade som personer under 34 år – efter 30 år av demokrati?
Jag har mer än 30 års erfarenhet av socioekonomisk forskning och utvecklingsforskning samt politiska reformer och styrelseformer. Min senaste forskningsartikel som spårar 30 år av att analysera ungdomsmarginalisering har funnit att ungdomar i Sydafrika, som utgör 34,3 % av befolkningen, inte har klarat sig bra under demokrati. De drabbas hårdast av arbetslöshet och bristen på möjligheter, och uppvisar ett stort utanförskap.
Färre unga människor klarar sig lika bra som sina motsvarigheter sedan 30 år sedan; de flesta rör sig och letar efter möjligheter.
Idén om "marginalisering", som den används i min analys, hade sitt ursprung i början av 1990-talet. 1992 genomfördes en stor undersökning, Growing up Tough, av Mark Orkin och jag bland sydafrikanska ungdomar av alla raser så att den första demokratiska regeringen kunde förstå vad de behövde mest. Undersökningen registrerade indikatorer som arbetslöshet och utbildningsnivå, såväl som subjektiva åsikter som känslor av utanförskap (inte tillhöra samhället).
Resultaten var ordnade på en skala av hur långt vissa ungdomar hade skjutits till samhällets marginaler. De som fick negativa poäng på alla, eller nästan alla, indikatorer märktes som "förlorade". De som knappt visade eller inte fick poäng alls på de negativa indikatorerna stämplades som "bra". Andra föll emellan.
Undersökningen genomfördes igen senare år, med ändringar. Den senaste, som analyseras här, var 2018, som en del av en bredare livskvalitetsundersökning.
Om man jämför data från indexen för 1992 och 2018 för ungdomsmarginalisering, är samma andel (5 %) klart "förlorad" – vilket ger en poäng från diagrammet på praktiskt taget varje indikator. Tyvärr, i den andra ytterligheten, där 25 % av ungdomarna var "bra" 1992, hade detta sjunkit till 16 % 2018.
I de två kategorierna däremellan – "marginaliserade" och "i riskzonen" - har de mer oroande "marginaliserade" krympt, vilket är positivt, medan "i riskzonen" har vuxit.
Sydafrika har förändrats djupt sedan apartheid, och för vissa, inklusive vissa ungdomar, finns det otaliga fler möjligheter än tidigare. Men, analyserat som en generationskohort, har ungdomar i dag det bara lite bättre än när apartheid upphörde 1994. Och andelen unga som klarar sig nu har minskat med 9 procentenheter.
Om man tittar på kohorten 15-24 i slutet av 2023, med den "expanderade" definitionen av arbetslöshet, är häpnadsväckande 60,7 % officiellt arbetslösa; bland gruppen 25-34 år sjunker arbetslösheten bara till 39,8 %.
Ungdomar är tänkta att vara en generation som åtnjuter en demokratisk utdelning och bidrar till en demografisk utdelning. Ingetdera verkar sant. När det gäller hur mycket potential Sydafrika har slösat bort representerar de en hel generation av möjligheter som gått förlorade för landet.
Under 1980-talet och början av 1990-talet hade ungdomar tagit på sig vuxna roller i politiska kamper. Som alltid visade de sitt instrumentella värde för de vuxna som kontrollerar våldet på olika sidor. Samma vuxna och media talade om en "förlorad generation" – specifikt svarta, manliga, urbana ungdomar.
För South African Council of Churches och Southern African Catholic Bishops' Conference som var involverade i att organisera ungdomarna i interregnum 1990–94 genom deras icke-statliga organisationer, Joint Enrichment Project, var den förlorade generationens diskurs förbannad. För det första för att enligt deras åsikt är ingen någonsin "förlorad" i andliga termer; och för det andra på grund av de stigmatiserande och politiska konsekvenserna av att helt avskriva unga (svarta) människor.
Detta gav upphov till rörelsen för "marginaliserade ungdomar", som försökte förstå ungdomar på deras egna villkor, att identifiera de i riskzonen, de som hade det bra och de som drevs ända ut till samhällets marginaler – och utforma politiska svar därefter. .
1993, efter att ha presenterat för samlade ungdomsorganisationer 1992, släppte vi den första iterationen av marginaliseringsindexet, Growing up Tough. Den bestod av 12 dimensioner av oro och 32 variabler. Dessa inkluderade personliga erfarenheter av övergrepp, återfall i brott, utsatthet för våld, familjestatus, attityder till ras, självbild, hälsa, politiskt utanförskap, socialt engagemang, anställningsstatus, generationskonflikter och fatalism.
Trots våra kyrkasponsorers tro att ingen någonsin verkligen är "förlorad", blev det den centrala kategorin i indexet. Sammanlagt fick 5 % av de svarande höga poängen på alla, eller de flesta, av indikatorerna i de 12 dimensionerna. "Vi använder termen "förlorade" med omsorg", skrev vi då, men omkring 500 000 människor hade "halkat igenom eller blivit helt och hållet knuffad genom det sociala nätet".
Vi fann att en fjärdedel av ungdomarna var "bra" - de registrerade bara positiva resultat på indexet. Fyra av tio var "i riskzonen":de visade tecken på oro för några dimensioner i indexet. "Marginaliserade" ungdomar var mest i behov av akut ingripande. De utgjorde mer än en fjärdedel (27 %) av 1992 års urval och fick höga poäng på många av de 12 aspekterna av oro. Hur man hindrar dem från att glida ytterligare borde ha varit en viktig politisk utmaning för den demokratiska perioden.
Indexet ändrades efter 1994, eftersom vissa indikatorer var specifika för den övergång som Sydafrika gick igenom och andra, som HIV och AIDS, knappt hade varit med i den tidiga upprepningen av indexet.
Den återupptogs år 2000 (endast på svarta afrikanska ungdomar), och resultaten tydde på att deras status förbättrades:ingen respondent fick höga poäng på mer än åtta av de 12 områdena som var oroande.
Med andra ord, åtta år efter den första mätningen, där 5 % av ungdomarna verkade "förlorade", föll ingen svart afrikansk ungdom i städer år 2000 i kategorin "förlorad". Fyra av 10 (44 %) svarande var "i riskzonen" och fick höga poäng på två eller tre problemområden; ytterligare 33 % fick höga poäng på något mindre än hälften av problemområdena. Det verkade som om framsteg gjordes.
De flesta av objekten i indexet användes senare av Gauteng City Region Observatory i dess tidiga livskvalitetsundersökning, vilket gjorde det möjligt att analysera marginalisering över hela Gauteng-provinsens befolkning.
Summan av de som har det var "bra" (med 2018 års data) sjönk till 16 % av ungdomarna, från en topp på 25 % 1992. I den andra ytterligheten fann vi att 5 % av Gautengs ungdomar återigen var "förlorade". Trenden antydde att 2000 var en höjdpunkt. Därefter gick det allt mindre bra för unga respondenter, både objektivt och subjektivt.
Bakom de övergripande uppgifterna finns en förutsägbar rasifiering. Till exempel, i 2018 års analys, medan en tredjedel av vita (33,3 %) och indiska (34,8 %) ungdomar var "bra", var detta sant för endast 14,1 % av afrikanska och 22,1 % av färgade ungdomar. Det här mönstret har förblivit sant sedan indexet började 1992. 2018, att vara ung, svart och man i Gauteng skulle ha störst sannolikhet att bli marginaliserad. Endast 0,3 % av de vita ungdomarna (och 0,5 % av de indiska ungdomarna) visade tecken på hög marginalisering.
Ändå, trots att de har misslyckats med unga människor, hanterar det styrande ANC:s valmanifest 2024 bara otroliga löften om att "skapa möjligheter" för unga människor, vilket tyder på att Sydafrika kommer att fortsätta att slösa bort den enorma resurs som vår ungdom representerar.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
