I grundskolan fick du lära dig att det finns tre grundfärger:röd, gult och blått, och att du kan blanda dessa för att göra alla andra färger. Det är inte sant. Eller snarare, det är bara en grov uppskattning av sanningen. Min senaste artikel, publiceras i Journal of Perceptual Imaging , gräver i historien om färghjul och färgblandning för att finna att sanningen är mer komplex och mer intressant.

Tanken att det finns tre primära färgfärger upptäcktes på 1600-talet. Olika artister använde olika nyanser, som var ungefär rödaktiga, gulaktig och blåaktig. Denna teori konsoliderades på 1950-talet av Johannes Itten, den inflytelserika målaren, lärare och teoretiker knuten till Bauhaus. Itten skapade färghjulet som idag lärs ut i de flesta konstklasser och grundskolor.

Itten har en röd-gul-blå triad av primärfärger. Men Ittens primära triad är starkt knuten till hur vi använder språket snarare än till de fysiskt korrekta färgerna för blandning. De korrekta färgerna för blandning är magenta, gul och cyan, färgerna på bläck som du köper till din färgskrivare. Gult är gemensamt för båda uppsättningarna. Cyan är en grön-blå. Magenta är någonstans mellan rött, lila och rosa. Och i den förklaringen av cyan och magenta ligger det språkliga problemet. Varken cyan eller magenta är en grundläggande färgterm, medan röd, lila, grön, blå, rosa, och alla är gula. Ittens primärfärger är grundläggande färgtermer och Itten använder färgspråket för att definiera de primärfärger som han använder.

I slutet av 1960-talet Brent Berlin och Paul Kay föreslog teorin att det finns grundläggande färgtermer på alla språk. Det här är termerna som du lär små barn och som producerar färgkategorier som inte går att reducera, det är, alla andra färgtermer beaktas, av de flesta talare av språket, vara variationer på dessa grundläggande färgtermer. På engelska, och de flesta andra europeiska språk, det finns elva grundläggande färgtermer:röd, orange, gul, grön, blå, lila, rosa, brun, svart, grå, och vitt. Som ett exempel på irreducerbarheten av dessa grundläggande termer, tänk på hur svårt det är att övertyga ett barn om att brunt verkligen är mörkorange eller att rosa är ljusrött. Du kan lära ett visst barn eller elev att göra finare skillnader, som mellan cyan, azurblå, indigo, och turkos, men det finns en kulturell drivkraft mot att lära ut och komma överens om de elva grundläggande färgtermerna, och det finns påvisad effekt av dessa grundläggande kategorier på förmågan att utföra färgdiskriminering.

Färgspråket påverkade Itten starkt. I Ittens framträdande skrift på färghjulet, Färgens element, han skriver:''...en person med normal syn kan identifiera en röd som varken är blåaktig, inte heller gulaktig; en gul som varken är grönaktig, inte heller rödaktig; och en blå som varken är grönaktig, inte heller rödaktig... Primärfärgerna måste definieras med största möjliga noggrannhet.'' Det finns ingen frihet här att tillåta rött att vara magenta, eftersom magenta är en röd som är distinkt blåaktig, Det finns inte heller frihet att låta blått vara cyan, eftersom cyan är en blå som är distinkt grönaktig.

Min analys av färgmodeller visar att Ittens tillvägagångssätt, samtidigt som det är djupt tilltalande, är fysiskt felaktigt. Bara för att vi alla språkligt kan komma överens om den prototypiska grundläggande röda, gult och blått betyder inte att dessa är rätt färger att ha som primära färger. Fysisk analys av färg visar att magenta, cyan och gult ger de bästa primerna för att blanda maximalt med färger. Mitt papper visar att alla tekniska färgmodeller i stort sett är överens om detta, och att Ittens färgmodell är en outlier. Min slutsats är att det beror på att han lägger särskild vikt vid de färger som är språkligt och kulturellt bestämda för att på något sätt vara grundläggande.

Nu är detta inte nödvändigtvis en dålig sak, men det finns en utmaning för pedagoger. När eleverna börjar sin tekniska utbildning, på universitet eller i en lärlingsutbildning, vi måste lära dem att glömma vad de har vetat om färg sedan grundskolan. Vi måste ta dem djupare in i färgens fysiska och psykofysiska egenskaper. Vi tycker att detta är en utmaning för det första för att människor är väldigt fästa vid det de lärt sig under de första åren av sina liv och för det andra för att vi själva inte nödvändigtvis förstår varför det röd-gul-blå färghjulet är tekniskt felaktigt. Mitt arbete hjälper oss att förstå hur det utvecklades och, för att förstå det, vi är bättre på att övergå eleverna till den mer exakta tekniska förklaringen av färgblandning.