Medan socialpsykologin länge har varit intresserad av att lära sig mer om hur ens moraliska värderingar förhåller sig till ens politiska åsikter, har den mesta forskningen hittills använt ganska samma perspektiv.
Hittills skulle dessa studier snarare förlita sig på ens självidentifiering på det liberal-konservativa eller vänster-höger politiska spektrumet. Under de senaste 15 åren har de flesta använt frågeformulär baserade på Moral Foundations Theory (MFT), som hävdar att det finns flera medfödda, evolutionära uråldriga värderingar (dvs omsorg, rättvisa, lojalitet, auktoritet, helighet och frihet), som är universella överallt. kulturer och sitter i kärnan av mänsklighetens "intuitiva etik". Dessutom antar denna teori att moral är orsaken till politiken.
Nu, för att ifrågasätta och bygga vidare på vad tidigare forskningsarbete har kommit fram till, har ett team av forskare från Tilburg University, University College London, University of Oxford och Aarhus University beslutat att ta ett helt annat tillvägagångssätt i en ny studie.
Resultaten publiceras i tidskriften Social Psychological Bulletin .
För det första, istället för att förlita sig på data om människors självrapporterade politiska identitet, försökte de placera dem på det liberal-konservativa spektrumet genom att använda sina attityder till viss politik (t.ex. traditionella äktenskap, välfärdsförmåner).
Sedan, istället för teorin om moraliska grunder, vände sig forskargruppen till teorin om moral som samarbete. Enligt den sistnämnda har mänskligheten länge lärt sig att värdera och driva samarbete som en byggsten i ett välmående samhälle. Som ett resultat, för att behålla denna ömsesidigt fördelaktiga sociala interaktion, utvecklade människor en samling kooperativa regler, som filosofer då kallade moral.
Efter att ha analyserat befintliga undersökningsdata från USA, Danmark och Nederländerna och sedan lagt till en analys av mer än 1 300 användare av den sociala nätverksplattformen Reddit, drog forskarna slutsatsen att teorin om moral som samarbete framgångsrikt kan användas för att avslöja nya insikter om förhållandet mellan politik och moral.
Den alternativa synen på moral och politik gjorde det möjligt för forskargruppen att utforska de nyanser som skiljer familjevärderingar (dvs. lojalitet och engagemang för sin familj) och gruppvärderingar (dvs. lojalitet och engagemang för andra grupper man känner sig tillhöra) som traditionellt har varit antogs överlappa varandra och – som sådana – var båda kopplade till konservatism.
På samma sätt gjorde slutsatser baserade på teorin om moraliska grunder ingen skillnad mellan rättvisa värden (t.ex. att värdera omfördelning, delning, jämlikhet) och ömsesidighetsvärden (t.ex. att värdera socialt utbyte, skyldigheter att återlämna tjänster). Men i den aktuella studien bekräftade forskargruppen att det verkligen finns en skillnad mellan dessa värden och hur de relaterar till olika politiska ideologier.
Ändå påpekar författarna att det behövs ytterligare studier och ytterligare åtgärder som gör det möjligt att kartlägga relationen mellan moral och politik. Framtida forskning kommer också att behöva utvärdera hur kulturella skillnader påverkar dessa variabler.
Mer information: Florian van Leeuwen et al, Moral som samarbete, politik som konflikt, Social Psychological Bulletin (2024). DOI:10.32872/spb.10157
Tillhandahålls av Polish Association of Social Psychology
