I ett tal till en grupp religiösa programföretag i februari lovade Donald Trump att skapa en arbetsgrupp för att motverka "antikristen partiskhet", som han sa skulle undersöka "diskrimineringen, trakasserierna och förföljelsen av kristna i Amerika."
Det är inte första gången Trump har hävdat att kristna förföljs, och han är inte ensam. När fler politiker upprepar dessa uttalanden har forskare från University of Washington undersökt om antikristna partiska påståenden också kan användas som en rasistisk hundvisslinga för att signalera allians med vita kristna amerikaner.
En hundvissling är ett kodat språk som används i politiska meddelanden för att få stöd från en viss grupp genom att indirekt kommunicera om ras. Till exempel populariserades frasen "välfärdsdrottningar" under Ronald Reagans första presidentkampanj för att hänvisa till individer som uppfattades som missbrukande av välfärdssystemet. Termen förknippades oproportionerligt mycket med svarta, ensamstående mödrar, vilket gjorde det möjligt för politiker att nedvärdera en marginaliserad grupp utan att direkt nämna ras.
UW-studien, publicerad i Psychological Science , visade att vita och svarta kristna uppfattade en politiker som var oroad över antikristen partiskhet som att de brydde sig mer om antivita partier, var mer villiga att slåss för vita människor och som mindre stötande än en som var oroad över antivit partiskhet. Svarta kristna – men inte vita kristna – såg en politiker som var bedrövad av antikristen partiskhet som mindre benägen att slåss för svarta människor.
Forskarna fann också att läsning om antikristen partiskhet fick vita kristna – men inte svarta kristna – att uppfatta mer antivit partiskhet. Tillsammans tyder dessa resultat på att tal om antikristen partiskhet kan ge ett mer tilltalande sätt för politiker att signalera trohet till vita människor.
För att lära dig mer talade UW News med motsvarande författare Clara Wilkins, en UW-docent i psykologi och Rosemary (Marah) Al-Kire, en UW-postdoktor i psykologi, om deras arbete.
Marah Al-Kire:Den mesta tidigare forskningen om rasistiska hundvisslor har fokuserat på hundvisslor som kommunicerar svarthet, men det finns inte mycket som tittar på indirekt språk som kan kommunicera vithet. En linje i Claras forskning fokuserar på hur och varför majoritetsgrupper med hög status hävdar diskriminering, som män som hävdar partiskhet mot män och vita människor som rapporterar antivit partiskhet. Särskilt i det nuvarande politiska klimatet var vi intresserade av huruvida dessa partiska påståenden, som att tala om antikristen partiskhet, oavsiktligt kommunicerade något om ras.
Till exempel såg vi Donald Trump använda kristen symbolik under George Floyd-protesterna när han hade en fotooperation med en bibel, vilket var en signal om kristen nationalism. Vi vet att kristen nationalism – tron att USA är och bör vara en kristen nation – är starkt förknippad med rasifierade attityder, även om de saker vi använder för att mäta den inte direkt nämner ras. Kopplingen mellan vit och kristen i USA är genomgående. Om jag pratade om anti-kristen partiskhet, triggar det också uppfattningar om anti-vit partiskhet eftersom människor gör en automatisk koppling mellan "vit" och "kristen."
Clara Wilkins:Om du tittar på vilken grupp som starkast stödjer idéerna om kristen nationalism, så är det vita evangeliska kristna. Det är inte en sak bland alla kristna; det är en delmängd. Till exempel har Marah och medförfattaren Michael Pasek forskning som visar att människor som stöder kristen nationalism har negativa attityder till invandrare och flyktingar, och vår kollega Sam Perry finner ett liknande samband med anti-svarta attityder. Så tydligt finns det ett samband mellan ras och religion som inte explicit har studerats.
En av de saker som får kristna att se sig själva som offer är upplevd social förändring. Vi vet att uppfattningarna om partiskhet mot kristna har ökat över tid, och det har också politikers påståenden om behovet av att skydda religionsfriheten. Det verkar finnas en implicit rasifiering av religion, där politiker använder påståenden om religiös förföljelse som rasistiska hundvisslingar.
MA:En anledning är hur uppfattningar om amerikanskhet är bundna till ras. Tidigare forskning har visat att vita människor ses som mer amerikanska. Men vi hittar också för närvarande bevis som tyder på att "kristen" fungerar på samma sätt som "vit" är. Om du tänker på de kristna symbolerna som du ser så framställs Jesus som vit även om det realistiskt sett inte är så Jesus skulle se ut. På en kulturell nivå och med historisk ikonografi finns det en tät koppling mellan vithet och kristendom. I USA finns det också en djupt rotad historia av vit överhöghet inom kristendomen.
CW:Det finns många exempel på historisk rasifiering av kristendomen i USA. Till exempel, slavbiblar – biblar skapade speciellt för förslavade befolkningar – uteslöt delar som talade om befrielse, böcker som Exodus, och istället fokuserade på underkastelse till auktoritet. Många konfedererade generaler var ministrar. Kristendomen har spelat en central roll i rationaliseringen av raslig underkuvande i den amerikanska kontexten.
En sak vi skriver om i tidningen är det faktum att USA grundades på premissen om religionsfrihet. Att skydda ett kärnvärde låter bra, eller hur? Det är mycket mer acceptabelt än att en politiker säger att de verkligen letar efter vita människor, men vår forskning tyder på att det är vad folk hör.
MA:Folk borde pausa och tänka på vad politiker säger, som partiskhet mot kristna och kristna relaterade frågor, och vad folk faktiskt hör. Vi kunde inte visa uppsåt i tidningen. Vi fokuserade bara på vad folk hör. Någon som tidigare vicepresident Mike Pence, som uppenbarligen är väldigt religiös, försöker nog faktiskt prata om antikristen partiskhet. Men oavsiktligt, särskilt bland vita väljare, signalerar han ett engagemang för dem också. Vår studie visar att när du beskriver antikristen partiskhet, uppfattar vita människor antivit partiskhet. Svarta människor gör inte det. Men svarta människor inser fortfarande att det är en hundvissling.
Så även om svarta människor inte säger att antikristen partiskhet betyder antivit partiskhet, antar de fortfarande att politiker använder det strategiskt. Ur en politikers synvinkel, om du försöker vädja till färgade samhällen – och många svarta samhällen är mycket kristna – signalerar du fortfarande oavsiktligt ett lägre engagemang för svarta samhällen.
CW:Vi har arbetat med den här forskningen i flera år, och det ursprungliga utkastet till tidningen öppnades inte med Trump-citat. Detta är ett mönster av ökande påståenden om antikristen partiskhet som har pågått ett tag och Trump hoppade bara på tåget. Som sagt, vår forskning talar inte om huruvida Trump förstår dessa mönster, men jag föreställer mig att en sak han vet är att vita evangeliska kristna är bland hans ivrigaste anhängare, vilket jag tror beror på att tre konservativa kristna har utsetts till den högsta Domstol och välta Roe v. Wade.
Trump säger att han inte är rasist, men han använder mycket rasistiskt språk. I vårt samhälle är att bli kallad rasist i grunden något av det värsta man kan kallas, eller hur? Så hur skapar en politiker en rasistisk vädjan utan att säga något i stil med "Vita människor måste slå sig samman?" Det är det extrema. Högerextrema politiker kan göra det, men mainstreamkandidater kan inte. Vårt papper visar att en politiker kan kommunicera rasmässig oro genom att hävda antikristen partiskhet.
Andra medförfattare var Chad Miller, UW doktorand i psykologi; Samuel Perry från University of Oklahoma; och Michael Pasek från University of Illinois Chicago.
Mer information: Rosemary L. Al-Kire et al, White by Another Name? Kan påståenden om antikristna fördomar tjäna som en rasistisk hundvissling?, Psychological Science (2024). DOI:10.1177/09567976241236162
Journalinformation: Psykologisk vetenskap
Tillhandahålls av University of Washington
