Organisationer som misslyckas med att identifiera eller snabbt driva ut "institutionella parasiter" riskerar långvariga skador, har akademiker från brittiska och finska handelshögskolor varnat.
I en artikel publicerad i Academy of Management Review , hävdar de att många organisationers allt mer komplexa och ogenomskinliga natur ger grogrund för institutionella parasiter, såsom leverantörer eller andra viktiga externa partners och anställda.
Dr Jukka Rintamäki från Finlands Aalto University School of Business, Dr Simon Parker från Nottingham University Business School och professor Andre Spicer, professor i organisationsbeteende vid Bayes Business School (tidigare Cass), City, University of London, analyserade befintlig forskning och en rad fallstudier.
De citerar revisionsbyråer som samarbetar i förfalskning av räkenskaper (som Arthur Andersens tillsyn av kollapsade energijätten Enron) och specialiserade ESG-företag som garanterar positiva resultat från mänskliga rättigheter och hållbarhetsrevisioner av kunders leveranskedjor.
Författarna använde en modell utvecklad av Dr Rintamaki för att utforska hur parasiterna bildas och förökar sig – och hur de kan utmanas effektivt.
Den parasitiska åtgärden kan initialt gynna både den institutionella parasiten och värdorganisationen, avslutar de. Det är mer sannolikt att parasiten vinner kontrakt genom att garantera positiva slutsatser, medan den senare kan betala mindre skatt eller ha lägre kostnader för leveranskedjan.
Ju mer komplex och ogenomskinlig den institutionella miljön är, desto fler parasiter kan förbli oupptäckta eller utan att deras negativa inverkan är uppenbar, säger tidningen.
Dr. Rintamäki sa:"Institutionerna identifierar och agerar mot uppenbara hot, men det är de lömska som kan fälla dem. En igel som synligt dränerar blod från en kropp kommer snabbt att avlägsnas. En inre parasit, som en spolmask, kan orsaka betydande skada på värdmänniskan innan de inser att de har ett problem och söker läkarvård och behandling."
Delvis på grund av den initialt ömsesidigt fördelaktiga naturen hos mycket parasitisk aktivitet, kan ledare engagera sig i avsiktlig blindhet – eller misslyckas med att tydligt identifiera och utmana parasiterna. Det kan fostra fler parasiter – och i slutändan leda till betydande skada, inklusive organisationens kollaps.
Även när de försöker hantera eller ta bort den parasitära aktiviteten kan ledare faktiskt förvärra problemet, varnar författarna.
Vissa ledare eller industrivakthundar eller lagstiftare reagerar med nya policyer, regler och vägledning. Ironiskt nog kan sådana åtgärder vårda själva miljön där parasiter trivs genom att öka komplexiteten och opaciteten. Organisationen fokuserar också på processer och administrativa åtgärder snarare än dess kärnfunktioner – att riskera ineffektivitet och skada på rykte.
Författarna uppmanar ledare att istället agera djärvt – "reformera" institutionen på ett sätt som förbättrar transparensen och förstärker dess kärnsyfte och principer. Tillsynsmyndigheter och lagstiftare som reagerar på avslöjande av felaktigheter bör också anamma detta tillvägagångssätt och syfta till att förbättra identifieringen av parasitära aktörer.
Ofta måste en organisation som har glidit för långt från de principer och praxis som gjorde den framgångsrik i första hand förändras för att behålla eller återvinna framgång, sa Dr. Parker.
"Komplexitet är den viktigaste drivkraften bakom institutionell parasitism och när organisationer växer är det svårare för ledare att vara medvetna om nya problem på många platser eller partnerorganisationer. Det är också ett faktum att det ibland finns en klyfta mellan vad vi hävdar om oss själva och vad vi gör – och det kan till exempel gälla övervakning av leverantörer."
Professor Spicer sa:"I det moderna livet har medicinsk vetenskap och folkhälsobestämmelser tagit bort många parasiter och andra risker för vår biologiska hälsa från våra dagliga liv. Samtidigt har dock våra allt mer komplexa arbetsmiljöer främjat de förhållanden där institutionella parasiter blomstrar. Vi har alla arbetade med "slackers" och med människor som ibland klipper hörn eller seglar nära vinden etiskt sett. Vårt koncept med institutionella parasiter går långt utöver det."
Dr. Parker tillade, "Det är förståeligt att det första svaret på ett parasitiskt hot är att lägga till ännu fler sidor i utbredda personalmanualer eller leverantörskontrakt. Ledarna bör dock istället fokusera på att ta bort komplexiteten och titta på kärnfunktionerna, syftet och förväntningarna Ironiskt nog tillåter sådana förändringar ledare att upprätthålla en form av status quo."
Mer information: Jukka Rintamäki et al, Institutional Parasites, Academy of Management Review (2024). DOI:10.5465/amr.2021.0502
Tillhandahålls av City University London
