Jag har forskat i konspirationstros psykologi i sju år nu och folk frågar mig ofta varför folk tror på dem. Det här är ingen enkel fråga.
Det finns många anledningar till att människor kan stödja konspirationsteorier. Något som dock sticker ut för mig är hur våra tankestilar kan påverka hur vi bearbetar information och därför hur benägna vi kan vara för konspirationsföreställningar.
En preferens för intuitivt tänkande framför analytiska tankestilar verkar vara kopplat till stöd för konspirationsteorier.
Intuitivt tänkande är en tankestil som är beroende av omedelbara och omedvetna bedömningar. Det följer ofta magkänslor, medan analytiskt tänkande handlar om långsammare, mer medveten och detaljerad bearbetning av information.
Jag har skrivit tidigare om hur vi kan utveckla en mer ansträngd, analytisk tankestil för att minska vår benägenhet för konspirationstro.
Forskning har visat att kritiskt tänkande har många livsfördelar. Till exempel fann en studie från 2017 att personer som fick högre poäng i kritiskt tänkande rapporterade färre negativa livshändelser (till exempel att få en parkeringsbot eller att missa ett flyg). Kritiskt tänkande var en starkare prediktor än intelligens för att undvika dessa typer av händelser. Det är inte klart varför det är så.
Å andra sidan har intuitivt tänkande kopplats till tankefel. Till exempel kan intuitiva tankesätt leda till att man förlitar sig på mentala genvägar, vilket också kan öka mottagligheten för konspirationsteorier.
Detta kan leda till farliga konsekvenser. Till exempel har större intuitivt tänkande kopplats till anti-vaccinkonspirationstro och vaccinationstveksamhet.
Men extremt framgångsrika människor, som Albert Einstein och Apples medgrundare Steve Jobs, argumenterade för vikten av att använda sin intuition och tillskrev deras prestationer intuitivt tänkande.
En fördel med intuitivt tänkande är att det tar liten eller ingen bearbetningstid, vilket gör att vi snabbt kan fatta beslut och bedömningar. Och i vissa fall är detta viktigt.
Personer som arbetar i krismiljöer (som brandförsvaret) rapporterar behovet av att använda intuitiva tankesätt. Under kriser kan det vara orealistiskt att konsekvent använda analytiskt tänkande.
Erfarna krishanterare förlitar sig ofta på intuitivt tänkande i första hand, som standardstrategi, men som uppgiften tillåter, drar du till mer analytiskt tänkande senare. Kritiska och intuitiva tankesätt kan användas tillsammans.
Vad som är viktigt är också att denna typ av intuition utvecklas genom år av erfarenhet, vilket kan producera expertintuition.
Intuition kan vara avgörande även på andra områden. Kreativitet ses ofta som en fördel med intuitiva tankestilar. En granskning som gjordes 2016 av forskning om idégenerering visade att kreativitet är positivt kopplat till intuitivt tänkande.
Även om kreativitet är svårt att definiera, kan det ses som att likna problemlösning, där information används för att nå ett mål, på ett nytt eller oväntat sätt.
Det är dock också viktigt att notera att granskningen från 2016 fann att en kombination av intuitiva och analytiska tankesätt var bäst för idéutvärdering.
Nu fokuserar forskningen ofta på att utveckla sätt att förbättra analytiskt tänkande för att minska stödet för farliga konspirationsteorier eller minska tankefel och missuppfattningar.
Men vi betraktar ofta analytiska och intuitiva tankestilar som ett antingen-eller, och när vi fattar beslut eller bedömningar måste vi välja det ena framför det andra. En metaanalys från 2015 (där data från flera studier kombineras och analyseras) av 50 års forskning om kognitiv stil fann bevis för att dessa tankestilar kunde hända samtidigt.
Snarare än två motsatta ändar av ett spektrum är de separata konstruktioner, vilket betyder att dessa tankestilar kan hända tillsammans. Forskning inom beslutsfattande tyder också på att tankestilen är flexibel och de bästa besluten fattas när den tankestil en person använder stämmer överens med den aktuella situationen.
Vissa situationer är mer lämpade för analytiska tankestilar (som sifferuppgifter) medan vissa är mer lämpade för att använda intuition (som att förstå ansiktsuttryck). En anpassningsbar beslutsfattare är skicklig i att använda båda tankestilarna.
Så kanske ett sätt att minska mottagligheten för konspirationsteorier är att förbättra adaptivt beslutsfattande. Min studie från 2021 fann att när människor konfronterades med de missuppfattningar de tidigare gjort, och överskattade i vilken utsträckning andra stöder anti-vaccinkonspirationsteorier, omvärderade de sina beslut. Detta kan tyda på att tankestilar kan bero på situationen och informationen.
Även om analytiskt tänkande i många situationer är bättre, bör vi inte avfärda den intuitiva tankestil som konspirationsteoretiker verkar förespråka som oanvändbar eller oflexibel. Svaret kan ligga i att förstå både tankestilar och att kunna anpassa våra tankestilar när det behövs.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.
