Här är därför det verkade som en logisk slutsats:
* uppenbar rörelse: Ur vårt perspektiv på jorden verkar solen och stjärnorna röra sig över himlen. Solen stiger upp i öster och går i väster, medan stjärnorna verkar rotera runt en fast punkt (North Star). Det verkade naturligtvis som att jorden var stillastående och allt annat rörde sig runt oss.
* Brist på teknik: Forntida astronomer saknade verktygen för att observera universum med tillräcklig precision för att utmana denna idé. Teleskop och andra avancerade instrument fanns inte, vilket gjorde det svårt att observera subtila rörelser av planeter och stjärnor.
* religiösa övertygelser: I många kulturer förstärktes geocentrism av religiösa övertygelser som placerade mänskligheten och jorden i centrum för skapelsen.
Men med tiden började observationer och vetenskapliga framsteg utmana denna åsikt. Den heliocentriska modellen, föreslagen av Copernicus och senare förkämpade av Galileo, fick acceptans. Denna modell placerade solen i mitten av solsystemet med jorden och andra planeter som kretsade runt den.
Nyckelupptäckter som ledde till skiftet:
* faser av Venus: Galileos observationer av faserna i Venus var avgörande bevis för heliocentrism. De olika faserna kunde bara förklaras om Venus kretsade runt Sun.
* parallax: Bristen på observerbar parallax (den uppenbara förändringen i ett objekts position när man ses från olika platser) för stjärnor stödde också en heliocentrisk modell. Om jorden rörde sig runt solen, skulle stjärnorna tyckas växla något.
* Keplers lagar: Johannes Keplers lagar om planetär rörelse gav matematiska bevis för de elliptiska banorna på planeter runt solen.
Medan geocentrism verkade logisk baserat på vardagliga observationer, ersattes den i slutändan av en mer exakt modell av solsystemet genom noggrann observation, vetenskaplig resonemang och tekniska framsteg.
