Det ursprungliga marshmallow -testet studerade om och hur barn distraherade sig för att undvika att äta en marshmallow i hopp om att få två senare. doble.d/Getty Images Har du någonsin sett bilder av förskolebarn som längtar längtan mot en enda marshmallow? Risken är, du fick en glimt av det så kallade marshmallow-testet. Utfördes för ungefär 50 år sedan, experimentet var utformat för att undersöka förskolebarnas förmåga att fördröja tillfredsställelse när de får välja mellan att ha en marshmallow nu eller vänta en tid och ha två marshmallows senare.
Marshmallow -testet var mer än bara roliga videofilmer. Forskare föreslog senare att passera det kan vara en tidig indikator på ett barns framtida framgångar i skolan, yrke och till och med livet i allmänhet. Dessa fynd har granskats under de senaste åren, men studien är fortfarande en av de mest älskade samhällsvetenskapliga forskningarna.
Det fick också forskare att undra om ett liknande test av viljestyrka kan kopieras hos icke-mänskliga djur-och till och med havsdjur som bläckfisk. Och i så fall, kan det indikera vilka varelser som skulle vara bättre lämpade för överlevnad?
Marshmallow -testet, även kallad Stanford Marshmallow Experiment, involverade en rad studier av Stanford University psykolog Walter Mishel, för att bättre förstå ett barns förmåga att fördröja tillfredsställelse. Forskningen, publicerad 1972, inkluderade hundratals barn, varav de flesta var mellan 4 och 5. Varje barn stod inför ett dilemma:Ha en marshmallow nu eller vänta 15 minuter och ha det dubbla antalet konfekt. Efter att ha ställt frågan av forskarna, Barnen lämnades ensamma med marshmallow för att fundera över sitt beslut.
Vissa barn åt marshmallowen så snart forskaren lämnade rummet medan andra snurrade på sina platser och försökte motstå frestelsen. Som du kan föreställa dig, videofilmer från experimentet är otroligt söta.
Försenad tillfredsställelse "är en viktig milstolpe i utvecklingen, men också en som utvecklingspsykologer insåg inte var lika tydlig hos alla barn, "säger Michael James Beran, professor i psykologi och meddirektör för Language Research Center vid Georgia State University, i ett mejl. "Och så, då handlade frågan om vad som kan förklara varför vissa barn var bättre [vid testet]. Visar sig, Det finns många miljöfaktorer som påverkar hur bra ett barn presterar. "
Marshmallow-testet återfördes till konversation när en uppföljningsstudie från 1990 om barndeltagarna i Stanford Marshmallow Experiment avslöjade att testet "relaterade till många saker vi bryr oss oerhört mycket om som samhälle, "Beran säger. Testet visade att förmågan att fördröja tillfredsställelse var korrelerad med högre SAT -poäng, färre beteendeproblem och lägre kroppsmassindex (BMI) bland andra livskvalitetsmått.
Hur leder försenad tillfredsställelse till bättre resultat? Beran erbjuder dessa exempel:
Men 2018, en ny studie kastade premissen för uppföljningsstudien 1990 under bussen. Den ursprungliga studien omfattade färre än 90 barn, alla var inskrivna i en Stanford -förskola (många var barn till Stanford -studenter och professorer.) Experimentet 2018 var utformat för att vara mer representativt för allmänheten med mer än 900 barn från olika raser, etnicitet och föräldrarnas utbildningsnivå.
Forskare fann endast begränsade bevis som tyder på att barn som kunde fördröja sin tillfredsställelse i marshmallow -testet gick bättre i livet. Istället, de upptäckte att ett barns socioekonomiska status (SES) var en starkare indikator på långsiktig framgång.
"Till exempel, det kan vara så att barn från lägre SES -familjer kan prestera sämre, men av skäl som måste göra mer med att de barn har lärt sig att vänta på saker sällan fungerar, och så kan deras miljöer faktiskt främja att ta mindre belöningar mer omedelbart, "Beran säger." Detta kommer att fortsätta att diskuteras, som det borde, men det är sant att marshmallow -testet diagnostiserar saker av stor betydelse. "
Beran, som också författade boken "Self-Control in Animals and People , " har fokuserat sin forskning på kognitiv kontroll och hur barn och icke-mänskliga primater visar självkontroll. Hans arbete omfattar försenad tillfredsställelse och hur både barn och primater övervakar hur mycket de vet eller minns och sedan bestämmer när de behöver hjälp eller söker mer information. Dessa aktiviteter, han förklarar, kräver ett medvetet val.
Varför studera detta hos djur? Det finns två huvudorsaker, argumenterar Beran. "I sig själv, frågan om självkontroll och fördröjning av tillfredsställelse (som marshmallow-testet bedömer) är en fråga om djurens sinnen. "Genom att delta i kognitiv kontroll, ett djur visar att det mentalt bearbetar problemet det står inför. Och forskare kan observera och börja förstå djurets kognitiva process.
Den andra anledningen är att studera andra arter för att bättre förstå vilka vi är. "Vi vill veta om det mänskliga språket är speciellt för fördröjning av tillfredsställelse, eller om stora hjärnor är nödvändiga, eller kultur krävs, "säger han." För att bättre förstå detta, vi måste se vad andra arter kan göra. "
Kan djur klara marshmallow -testet? Ibland, Beran säger. Men människor gör det på nivåer bortom djurs fantasi. Bevis på människors fördröjda tillfredsställelse kan ses hos bönder som ger åker ett år att stanna brakande för att öka framtida avkastning senare år snarare än att odla en snabbare avkastning med mindre marknadsvärde. Eller aktieägare som motstår suget att sälja när priserna sjunker, att veta att de kommer att studsa tillbaka så småningom.
"Schimpanser gör inte denna typ av försenad tillfredsställelse (som vi känner till), "Beran säger." Men, vad det tar att vänta fem minuter för att fördubbla din belöning är förmodligen en grundläggande, kärnprocess som är relevant för människors förmåga till extrem fördröjning av tillfredsställelse. "
Beran skapade en version av marshmallow -testet för schimpanser där de kunde vänta på en bättre belöning (levereras minuter senare) eller trycka på en knapp för att ta en belöning direkt. När de fick vänta på en bättre belöning (en banan snarare än en morot) gjorde de det ofta. Ett annat test han utvecklade testade om schimpanser och andra primater skulle lämna en ansamling av mat ensam om högen ökade ju längre den lämnades ensam. Chimpanser kunde göra detta, använda distraktionstekniker (som att titta på en tidning) för att låta mer godis samlas.
Det finns flera sätt ett djurs förmåga att fördröja tillfredsställelse kan indikera långsiktig framgång och, som ett resultat, överlevnad, Beran säger. Till exempel, en apa vill ha mat som bara finns på andra sidan av ett öppet fält med högt gräs och han springer impulsivt mot den. Men genom att göra det, han kanske inte ser ett rovdjur på fältet och dödas, och därmed aldrig vidarebefordra hans gener. "De tveksamma, försiktig apa som stannar för att titta innan han går genom fältet kan se att rovdjuret, "och överleva, han säger.
Verktygsanvändning hos djur är ett annat exempel. För att hitta nötter, och hammarstenar för att knäcka dessa nötter, och sedan att hamra tills en mutter öppnas för att ge kalorität mat tar mer tid och ansträngning än att bara äta vad som finns i närheten, som frukt eller en växt. "För att få något bättre krävs att vänta längre, och satsar mer, " han säger.
Vissa lågt rankade djur väntar tills mer dominerande djur har flyttat iväg innan de flyttar till en matkälla som de har upptäckt. Hade de inte väntat tålmodigt, det dominerande djuret skulle ha sett maten de var ute efter och tagit den. "För att göra detta krävs hämmande kontroll, och kanske till och med en viss strategiseringsnivå att "jag kan få det senare, när han har flyttat bort och det är säkrare att närma sig, Säger Beran.
I mars 2021, resultat från ett marshmallow -test med bläckfisk publicerades, som visade att blötdjuret kunde tolerera förseningar på 50 till 130 sekunder för att få sitt önskade byte (levande gräsräkor). Det visade också att bläckfisken som kunde vänta längst på sin favoritmat också presterade bäst under inlärningstester. Detta markerade första gången en koppling hade visats mellan självkontroll och inlärningsprestanda hos ett icke-primatdjur, sa forskarna.
Nu är det intressantMärkligt nog, de första testerna utförda av Mischel och kollegor använde inte marshmallows alls. Faktiskt, barnen som deltog i studien angav vilka livsmedel de föredrog och som lockades med godis som kringlor eller animaliska kex istället. Vissa experiment använde marshmallows, inklusive de flesta Googleable -videor. "Men, historiskt sett det hade kunnat kallas kringletest! ”säger Beran.
