Lisa Schlager från Chevy Chase, Maryland, demonstrerar utanför Högsta domstolen när argument framfördes i ett fall som försökte avgöra om mänskliga gener kan patenteras. Tom Williams/CQ Roll Call/Getty Images Patent X000072 utfärdades till Eli Whitney för bomulls -gin. Alexander Graham Bell fick patent 174, 465 för telefonen. Patent 6281 beviljades Walter Hunt för hans uppfinning av säkerhetsnålen [källa:Bieberich].
Och patent 8, 017, 761? Det är lätt. Det utfärdades till Merck läkemedelsföretag för "RNA-interferensförmedlad inhibering av Stearoyl-CoA-desaturasgenuttryck med användning av korta störande nukleinsyra" [källa:United States Trademark and Patent Office].
Sedan igen, det är kanske inte så lätt.
Medan de flesta av oss tänker på patent som täcker saker som brödrostar, traktorer och skivspelare, faktum är att sedan 1982, USA:s patent- och handelskontor har också utfärdat patent på genetiskt material. Faktiskt, det finns för närvarande 3, 000 till 5, 000 patent på mänskliga gener enbart i USA med ytterligare 47, 000 på uppfinningar som involverar genetiskt material [källa:Cook-Deagan]. Den 13 juni, 2013, fastän, USA:s högsta domstol slog fast att mänskliga gener inte kunde patenteras - men det kan helt nya uppfinningar som använde eller replikerade DNA göra.
Även om det kan låta konstigt att ett företag kan äga rättigheterna till något som finns i din egen kropp, det är faktiskt inte så enkelt. Faktiskt, processen kring genpatentering är nästan lika komplicerad som beskrivningen av patent nummer 8, 017, 761 - och så är kontroversen, som vi får se här.
Innehåll
Redan före 2013 -domen om att mänskliga gener inte kunde patenteras, den rättsväg som har lett till dagens lagar om patenträttigheter på ämnen som tillverkats inuti människokroppen har inte alltid varit stötsfria. Som ett exempel, 1853, Högsta domstolen förnekade ett av Robert Morses patentkrav avseende telegrafen. Deras anledning? Elektromagnetism - principen som enheten fungerade på - var "en naturprincip" och kunde därför inte patenteras. Än, 1912, en annan domstol slog fast att patentet för adrenalin var giltigt eftersom den destillerade typen som behandlades i ett laboratorium var annorlunda än den som finns i naturliga källor. Sedan, strax efter andra världskriget, en annan dom meddelades av Högsta domstolen som avvisade patentkrav på en blandning av bakterier som bara kunde göras i laboratoriet [källa:Darnovsky och Reynolds].
Ett definitivt steg som ledde till genetiska patent togs under första halvan av 1900 -talet när växtpatentlagen från 1930 antogs, tillåter växtförädlare att patentera nya typer av växtliv. Men bortsett från växter, 50 år skulle gå med domstolarna som inte tillät patent på "naturprodukter" tills landmärket i Diamond v. Chakrabarty, där Högsta domstolen slog fast att en livsform (i detta fall en bakteriestam) kunde, faktiskt, få patent.
Detta följdes av det första genpatentet som utfärdades 1982 till University of California för ett konstruerat hormon som är inblandat i bröstutveckling hos gravida kvinnor [källa:DeGiulio]. Samma år, den första rekombinanta (betyder konstruerade) genetiska produkten - insulin - patenterades också. Fler patent skulle följa, men det var inte förrän tillkännagivandet i slutet av 2000 att Human Genome Project nästan helt hade kartlagt vårt DNA som rasen för att få genetiska patent verkligen tog fart.
Eftersom United States Patent and Trademark Office (USPTO) barragades med patentförfrågningar för både enskilda gener och gensekvenser - och i vissa fall, sökandena förstod inte ens vad det genetiska materialets funktion var - det utfärdade nya riktlinjer 2001, föreskriver att för att ansöka om ett genetiskt patent, ett företag eller forskningsinstitut som behövs för att visa "specifika, trovärdig och betydande "användning för den [källa:AMA].
Även om det kravet saktade ner lite och gjorde patentansökan endast tillgänglig för dem som gjort omfattande forskning, hittills, Det finns mer än 3 miljoner genomrelaterade patentansökningar på fil [källa:Oak Ridge National Laboratory].
På en genetisk karta så komplex som komplex som DNA -konfigurationen som visas här, en patenterad sekvens har potential att blockera framsteg för forskare med begränsad finansiering. Ryan McVay/Thinkstock För att få ett patent utfärdat av USPTO, uppfinningen måste uppfylla fyra kriterier:Den måste vara användbar, roman, ej uppenbart, och måste uppfylla det som kallas aktiveringskriteriet, vilket innebär att den ska ha en tillräckligt detaljerad beskrivning för att alla som arbetar inom lämpligt fält ska kunna använda den. När ett patent utfärdas, fastän, det ger ägaren 20 år under vilka ingen annan kan göra, använda eller sälja uppfinningen.
I USA, patent utfärdas enligt principen "först att uppfinna". Detta innebär att i händelse av att patent begärs för samma uppfinning av separata parter, den som kan bevisa att de först gjorde uppfinningen är den som har rätt till patentet. Detta bidrog till den galna rusningen av patentansökningar i kölvattnet av genomförandet av Human Genome Project - alla ville vara först.
Majoriteten av genetiska patent beviljas av USPTO, eller de europeiska eller japanska patentkontoren.
När det gäller patent som genpatent som involverar förändrade naturprodukter, uppfinnaren måste deponera ett prov av sin produkt i en av 26 världsomspännande kulturförvaringsplatser i enlighet med Budapestfördraget om internationellt erkännande av deponering av mikroorganismer för patentförfarandet. Det är viktigt att notera att gener kan räknas som förändrade naturprodukter endast om de har tagits bort från kroppen och bearbetats på något sätt. Patentet gäller den bearbetade slutprodukten.
Genpatent delas generellt upp i fyra kategorier:diagnostik, funktionell användning, process och sammansättningar av materia. Dessa patent kan finnas på en enda gen, men oftare än inte, de är på en process som involverar genetiskt material eller på en liten del av länkade gener, och de fokuserar i allmänhet på de delar av gener som är involverade i produktionen av proteiner.
När det kommer till diagnostik , genforskare letar efter patentmetoder som testar för genetiska skillnader eller abnormiteter. Dessa typer av patent kallas ibland sjukdomsgenpatent, eftersom de oftast är associerade med att upptäcka genetiska markörer som är involverade i sjukdomar som cancer, Alzheimers sjukdom och cystisk fibros. Saker och ting blir komplicerade i denna kategori av genpatent eftersom en gen kan ha många olika mutationer, eller ett test kan analysera olika gener för samma sjukdom - och alla de olika kombinationerna av konstruerade mutationer och tester kan patenteras.
Funktionell användning patent härrör från forskning som upptäcker de roller som olika gener spelar för att orsaka sjukdomar i kroppen eller för att reglera kroppsfunktioner. Dessa patent utfärdas vanligtvis för läkemedel som påverkar genernas funktion.
Bearbeta patent är relativt självförklarande och används för att skydda en metod genom vilken gener extraheras eller manipuleras. I furor kring genpatentering, dessa typer av patent är relativt godartade, eftersom de patenterar en process snarare än verkligt mänskligt genetiskt material.
Sammansättning av materia patent lämnas in för att skydda "uppfinningar" som i allmänhet härrör från att kombinera olika genetiska material och som typiskt lämnas in för läkemedel och vacciner som insulin och humant tillväxthormon (HGH). Denna typ av patent är kärnan i mycket av den juridiska kontroversen kring genetiska patent, som vi kommer att se i nästa avsnitt.
Bröstcancerforskning är i fokus för det mycket debatterade Myriad Genetics genpatentet. Myriad har utvecklat ett testkit som kan förutsäga en kvinnas risk att utveckla bröstcancer eller äggstockscancer. Justin Sullivan/Getty Images Kärnpunkten i den juridiska kontroversen kring genpatentering är debatten mellan "naturens produkter" och "materiens sammansättningar". Genpatenterande motståndare hävdar att det inte finns någon mer grundläggande naturprodukt än generna som finns i våra egna kroppar, och därför är de inte patenterbara. Förespråkare för genpatent hävdar att när en gen har tagits bort från kroppen och manipulerats på något sätt kvalificerar den sig som en "sammansättning av materia" som är juridiskt patenterbar.
Ett av de mest bevakade rättsfall som rör dessa frågor är det som rör Myriad Genetics. Företaget lämnade in sju patent avseende generna BRCA1 och BRCA2, som är associerade med bröstcancer och äggstockscancer, och det utvecklade ett testkit som hjälper till att förutsäga kvinnors risk för dessa sjukdomar.
I mars 2010, en amerikansk tingsrätt bedömde att företagets patentkrav var ogiltiga eftersom genetiskt material var, faktiskt, en produkt av naturen. Den härskande domaren kallade idén om att gener utanför kroppen inte längre var naturens produkter "ett advokat trick" [källa:Schwartz].
Men i juli 2011, hovrätten för Federal Circuit upphävde underrättens beslut och sade att det genetiska materialet som isolerats i ett laboratorium hade väsentligt annorlunda kemisk sammansättning än när det hittas inuti kroppen [källa:Pollack].
Vissa säger att denna dom öppnar patentkontorsdörrarna för bioteknikföretag medan andra menar att detta bara är ytterligare en juridisk krångel i den pågående debatten om vem som äger rättigheterna till vårt genetiska material - en som slutligen avgjordes av USA:s högsta domstol. Domstolen beslutade att en gen, även efter att ha isolerats och identifierats, var inte berättigad till patent - så, BRCA1 och BRCA2 kunde inte patenteras. Men att skapandet av något nytt - i det här fallet, Myriads syntetiska cDNA - kan patenteras, även om dess skapelse involverade gener.
Nästa:Debatten om genpatent handlar inte bara om juridiska frågor.
Utanför rättssalen, debatten om genpatent är fortfarande livlig.
Förespråkare för genpatent hävdar att systemet stimulerar forskning, som forskare kan behålla rättigheterna och krediten för sitt arbete snarare än att få resultaten av år i labbet helt enkelt stulna av ett annat företag när resultaten publicerats. Behållandet av rättigheter, de säger, ger också forskningsföretag ett ekonomiskt incitament att utforska genetiskt material, eftersom de kan garanteras en vinst i minst 20 år från sina ansträngningar. Utan genpatent, förespråkarna argumenterar, mycket lite genetisk forskning skulle någonsin äga rum.
De hävdar också att patentsystemet förhindrar dubbelarbete mellan forskningsinstitut. När anläggning A har patenterat ett fynd, det blir allmänt känt och anläggning B behöver inte gå samma forskningsväg. Denna del av transparens, som är en integrerad del av patenteringsprocessen, eliminerar också sekretess och ger forskare tillgång till varandras resultat på ett sätt som kan driva forskning vidare, enligt anhängare av genpatenteringsprocessen.
Det främsta argumentet som används av motståndare till genpatentering är att det genetiska materialet i våra kroppar tillhör mänskligheten, inte ett labb, och att förordningen som förbjuder patent på "naturprodukter" verkligen gäller i detta fall. De hävdar också att när ett laboratorium äger ett patent på en viss gen eller en sekvens av gener, forskning vid andra laboratorier kommer att hämmas på grund av de avgifter som måste betalas till patentinnehavaren för användning av deras arbete inom relaterade forskningsområden. American Medical Association (AMA) är på denna sida av frågan, att de motsätter sig genpatentering eftersom "det har potential att hämma tillgång till genetisk testning för patienter och hindra forskning om genetisk sjukdom" [källa:AMA].
Den ekonomiska komponenten i genpatentering har också konsekvenser för konsumenten. Om ett och bara ett företag får patentera ett visst test eller en behandling, de äger faktiskt ett monopol för patentets 20-åriga tid och kan ta ut vad de vill för det. Det som kanske är ännu mer oroande är tanken att utan konkurrens på marknaden, en genetisk patentinnehavare skulle inte nödvändigtvis känna behovet av att förbättra sin produkt eller svara på konsumenternas feedback.
Kanske är det enda som är klart i denna fråga att precis som människokroppen själv, genpatenteringsvärlden är utomordentligt komplicerad och de debatter och juridiska utmaningar som den inspirerar kommer sannolikt att fortsätta i många år framöver.
En förändring i filosofin1955, när Jonas Salk intervjuades av Edward R. Murrow angående hans poliovaccin, nyhetsmannen frågade forskaren vem det var som ägde patentet till vaccinet. Salk svarade:"Jo, människorna skulle jag säga. Det finns inget patent. Kan du ta patent på solen? "[Källa:Darnovsky och Reynolds]. Att döma av den senaste aktiviteten inom området, tanken på att ett vaccin inte ska patenteras skulle tyckas upprörande för många forskare idag.
MoneyMoney &the Law Hur fungerar patent MoneyMoney &Ethics Äger något företag patentet för mina gener? MoneyMoney &the Law Vad är upphovsrätt och patent? MoneyMoney &the Law Vad är en affärshemlighet, och hur skiljer det sig från ett patent eller upphovsrätt? MoneyMoney &the LawHow Intellectual Property Works Vetenskap Nya uppfinningar Vad är ett provisoriskt patent? Vetenskap Varje dag Innovationer Är patenttroll som kväver innovation? Vetenskap Genetisk vetenskap Hur genpatenter fungerar Vetenskap Nya uppfinningar Hur patentöverträdelse fungerar Vetenskap Nya uppfinningar Vad gör ett patentagent? VetenskapNya uppfinningar Hur svårt är patentansökan? VetenskapNya uppfinningarNär ska du kontakta? att lämna in patent Vetenskap Nya uppfinningar Vad är egentligen ett patent? Vetenskap Nya uppfinningar Hur gör man en patentsökning Vetenskap Nya uppfinningar Hur skiljer sig upphovsrätt och patent åt? ElectronicsFuture Tech10 konstiga patent som Google äger
relaterade artiklar
Källor
