För vissa, en ny spjutspetsteknologi som kallas gene drive är silverkulan som kan utplåna invasiva arter som decimerar öns vilda djur, och utrota de malariabärande myggorna som dödade nästan en halv miljon människor förra året, mestadels i Afrika.

Andra fruktar att gentekniken är en enkelbiljett till ekologisk förödelse, eller misstänker att hälso- och bevarandemål maskerar industriella och militära mål.

Förespråkare och kritiker ställer upp i Montreal denna vecka i en obskyr arbetsgrupp under konventionen om biologisk mångfald, ett FN-fördrag från 1992 skapat som ett skott mot den ökande takten av utrotning på vår planet.

Ad-hoc-kommittén för tekniska experter för syntetisk biologi, känd som AHTEG, har till uppgift att förstå vetenskapens allt starkare förmåga att manipulera genom, och rapporterar tillbaka till konventets 195 medlemsländer.

Att båda sidor av debatten om gendrift kan ha giltiga argument visar hur lite som fortfarande är känt om denna teknik, eller vad som kan hända om det någonsin släpps ut i naturen.

En sida, dock, har helt klart mer resurser.

En handfull stödjare – inklusive den amerikanska militärens Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) och Bill and Melinda Gates Foundation – har gjutit flera hundra miljoner dollar i gendriveforskning under de senaste två åren.

Washington-konsultföretaget Emerging Ag sa att Gates Foundation betalade 1,6 miljoner dollar i somras för att stöta tillbaka ett moratorium för forskning som krävdes i december förra året av mer än 100 icke-statliga organisationer.

"Målet var att nå ut till beslutsfattare, "Isabelle Cloche, vice president för strategi på Emerging Ag, sa till AFP.

Gendrivteknik fungerar genom att tvinga fram evolutionens hand, se till att en konstruerad egenskap överförs till en högre andel avkommor – över många generationer – än vad som skulle ha inträffat naturligt.

Föreställ dig att egenskapen i fråga är att vara manlig.

Hos en snabbt reproducerande art, resultatet kommer att bli en kaskadminskning av befolkningen – eller till och med utrotning.

brustna förhoppningar

Gendrift identifierades först som en potentiell räddare för djur som decimerats av icke-inhemska arter - såsom gnagare och myggor - i en studie 2014 ledd av MIT-forskaren Kevin Esvelt.

"Att minska populationer av miljömässigt och ekonomiskt destruktiva invasiva arter" var bland de många "övertygande möjligheter" som tekniken erbjuder, skrev han och kollegor på den tiden.

I dag, Esvelt säger att han misstog sig att väcka förhoppningar hos naturvårdare, och att ohämmad gendrift är för farlig för att användas för det ändamålet.

"Du bör aldrig bygga och släppa ett självförökande drivsystem - eller egentligen någon form av system - som definitivt kan spridas utanför målpopulationen, " sa han till AFP.

"Och det utesluter invasiv artkontroll, eftersom det alltid finns en infödd befolkning någonstans."

Men Esvelt utesluter inte mer begränsade former av gendrift, inte heller andra mål, särskilt utrotningen av myggburen sjukdom hos människor.

Isåfall, han påpekar, "din målpopulation är varje mygga av den arten".

Att utnyttja genredigeringsteknik för att sålla bort malariasmittande myggor från Afrika söder om Sahara är just målet med Target Malaria, ett icke-vinstdrivande forskningskonsortium som stöds av Gates Foundation.

"Att införa ett moratorium för sådana lovande, livräddande och livsförbättrande innovationer så tidigt i deras utveckling skulle vara obefogat, skadlig och oansvarig, " sa gruppen i december förra året som svar på moratoriet.

Todd Kuiken, en forskare vid North Carolina State University och medlem av AHTEG, håller med.

"Ur ett vetenskapligt perspektiv, Att sätta ett allmänt moratorium på forskning om gendrift är helt enkelt inte meningsfullt för mig, " sa han till AFP. "Du kan inte lära dig någonting om du inte kan studera det."

Oavsiktligt missbruk

Men Kuiken drar gränsen när det gäller finansiering från militären.

När hans universitet fick ett anslag på 6,4 miljoner dollar från DARPA för att delta i ett program riktat mot invasiva gnagare, han valde bort.

"Det är möjligt att DARPA:s arbete böjer hela området för syntetisk biologi mot militära tillämpningar, sa Kuiken.

Hans oro delas av AHTEG-medlemmen Jim Thomas från ETC Group, en icke-statlig organisation som övervakar ny teknik som ofta kör före regelverk.

"Det faktum att utveckling av gendrivna nu främst finansieras och struktureras av den amerikanska militären väcker alarmerande frågor om hela detta område, " sa han till AFP.

Men DARPA:s talesman Jared Adams sa att den amerikanska militärens tillvägagångssätt huvudsakligen var en försiktighetsåtgärd inför "risker som uppstår från den snabba utvecklingen och demokratiseringen av genredigeringsverktyg".

"Denna konvergens av låg kostnad och hög tillgänglighet innebär att applikationer för genredigering - både positiva och negativa - kan uppstå från människor eller stater som verkar utanför det traditionella forskarsamhället och internationella normer, " berättade han för AFP via e-post.

Adams erkände en "fiktiv uppskattning" på cirka 100 miljoner dollar i projektfinansiering - betydligt mer än de 65 miljoner dollar i anslag som tillkännagavs i juli.

"Det åligger DARPA att utföra denna forskning och utveckla teknologier som kan skydda mot oavsiktligt och avsiktligt missbruk, " han lade till.

© 2017 AFP