Även om många människor kan vara intresserade av hållbarheten och välfärden hos fisken de äter, eller miljöns hälsa, färre oroar sig förmodligen för effekten som trålfisket – som står för 20 % av landningarna – har på havet.

Under lång tid har forskare och industrin försökt förbättra trålfisket. Saker och ting har gått vidare från metoder som bomtrålning – där ett stort nät dras över havsbotten – till potentiellt mindre invasiva och nyare metoder som elektrisk pulstrålning. Detta ser att elektriska pulser skickas ut i havsvattnet för att spola ut bottenlevande fiskar som rödspätta och tunga, får dem att simma in i trålnätens väg.

Bomtrålar har varit i fokus för miljön i årtionden, eftersom det orsakar en avsevärd minskning av mängden djur som lever på havsbotten. Dessa effekter kan vara långvariga om fisket sker i områden som är bebodda av långlivade havsbottnande arter som ostron och svampar. Bomtrålar är också förknippade med stora mängder bifångster – oönskade fiskar och andra organismer – även om industrin och forskare arbetar på sätt att minska detta.

Dock, det relativt nyare elektriska pulsfisket är inte heller nödvändigtvis en perfekt lösning. Även om den inte gräver ner sig i havsbotten i samma utsträckning som traditionell bomtrålning, forskning har funnit att det kan skada andra arter dödligt som kanske inte är målfångsten.

Så varför använda den här metoden om den fortfarande har sina fel? Höga bränslekostnader och EU-lagstiftning som har minskat mängden fisk som kastas överbord till havet, har förnyat intresse för användningen av el i fisket. Över hela världen, miljoner matas av fisken som fångas av trålare så det är orealistiskt att trålfisket bara stoppas helt, men de olika negativa effekterna på det marina ekosystemet är fortfarande en anledning till oro.

För och emot

Den brittiska regeringen tillkännagav nyligen en översyn av utländska trålares användning av elektriska pulser i brittiska vatten på grund av oro över dess potentiella effekter på miljön och bifångster. Kampanjgrupper har också uppmanat EU att återinföra ett förbud mot den elektriska pulsmetoden, kallar det "destruktivt".

De nuvarande pulstrålarna är finjusterade för att fånga större fisk (ryggraden på fisken fungerar som en ledare), så att större fiskar reagerar starkare på den elektriska stimulansen och är mer benägna att fångas i näten. Detta minskar fångsten av oönskade arter som är mindre benägna att svara på den elektriska pulsen, och minskar även kontakten med havsbotten.

Traditionella bomtrålar, å andra sidan, är försedda med tunga "tickler-kedjor" - horisontella kedjor uppträdda tvärs över trålens mynning - utformade för att "gräva" fisk som Dover-tunga ur havsbotten. Sulor krullas till en "c"-form som svar på den elektriska stimulansen som används av pulstrålar, så de kan fångas utan användning av dessa "tickler-kedjor".

Att avstå från kedjorna innebär att växeln är lättare, skapar mindre störningar av havsbotten, och minskar avsevärt mängden andra havsbottenorganismer som fångas – med 75-80 % per ytenhet av den fiskade havsbotten. Genom att inte fånga de oönskade arterna, detta förbättrar också kvaliteten på landad fångst, eftersom hudnötningen minskar i nätet. Tillsammans, förbättrad fångstkvalitet och den minskade bränsleförbrukningen innebär större lönsamhet för fiskarna.

Elektrisk puls verkar vara en bra idé ur detta perspektiv, men studier av dess effekter på andra fiskarter – som inte är den avsedda fångsten – visar att framför allt större torskar är benägna att få ryggradsfrakturer när de kommer i kontakt med de elektriska pulserna. Småtorsk verkar vara opåverkade. Torsk har vanligtvis en låg överlevnadsgrad om den oavsiktligt fångas i de flesta trålar, så denna fråga om ryggradsfraktur kan vara irrelevant om de fångas med någon av metoderna.

Dessutom, även om färre havsbottenorganismer hamnar i trålnätet när man använder el jämfört med traditionell bomtrålning, det är för tidigt att säga om de varelser som finns kvar på havsbotten påverkas negativt av kontakt med de elektriska stimulierna. Akvarieexperiment, har visat att maskar och räkor, till exempel, återhämta sig inom några sekunder efter appliceringen av en elektrisk stöt. Dock, dessa kontrollerade laboratorieexperiment äger rum utan naturliga rovdjur – som kan dra fördel av en chockad varelse – närvarande.

Frågorna här är inte enbart miljömässiga. Pulstrålflottan har gjort intrång på grunder som historiskt fiskats av fiskare med hjälp av nätmetoder med låg påverkan, leder till viss förbittring och konflikt med andra i fiskesamhället.

Samhällets acceptans av alla metoder för livsmedelsproduktion är avgörande, och för närvarande – för pulstrålning – är detta en större utmaning än att svara på de ekologiska frågorna. Denna fråga skulle kunna lösas genom en mer formell zonindelning av havet så att pulstrålning begränsas till områden som inte inkräktar på traditionellt fiske med låg påverkan – initiativ som för närvarande förhandlas om.

Med hänsyn till både samhälle och miljö, elektrisk pulstrålning kanske inte är en ofelbar lösning, men det kan vara ett bättre sätt att tråla än att använda traditionella former av bomtrålning.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.