* Ökat ansvar: Att kräva att användare använder sina riktiga namn skulle göra dem mer ansvariga för sina handlingar online. Detta kan bidra till att minska mängden trakasserier, trolling och desinformation som sprids på sociala medier.

* Ökat förtroende: Människor är mer benägna att lita på information som kommer från riktiga människor än anonyma konton. Detta skulle kunna bidra till att förbättra den övergripande kvaliteten på informationen på sociala medier och göra den till en mer pålitlig källa för nyheter och information.

* Förbättrad säkerhet: Att kräva att användarna använder sina riktiga namn kan bidra till att förbättra säkerheten på sociala medier. Detta eftersom det skulle göra det svårare för falska konton att skapas och användas i skadliga syften, som nätfiske och bedrägeri.

Argument mot:

* Minskad integritet: Att kräva att användare använder sina riktiga namn skulle minska deras integritet online. Detta kan göra dem mer sårbara för stalking, trakasserier och andra former av nätmobbning.

* Potentiell censur: Om sociala medieföretag krävde att användarna skulle använda sina riktiga namn, skulle det kunna ge dem makten att censurera det fria ordet. Detta kan göra det svårt för avvikande röster att höras och kan avskräcka viktiga samtal från att äga rum.

* Färre användare: Vissa användare kan välja att lämna sociala medier om de måste använda sina riktiga namn. Detta kan leda till en nedgång i populariteten för sociala medieplattformar och kan göra dem mindre lönsamma.

Slutsats:

Det finns för- och nackdelar med att kräva att användare använder sina riktiga namn på sociala medier. I slutändan är beslutet om huruvida denna policy ska implementeras eller inte upp till de enskilda sociala medieplattformarna.