David Kaye: Säker. Jag är professor i juridik vid University of California, Irvine, där jag undervisar i straffprocesser och bevis. Jag har arbetat med frågor relaterade till DNA-bevis i över 20 år. Jag blev intresserad av det här området efter att jag läst en artikel om fallet med Barry Scheck och Peter Neufeld, som företrädde en dödsdömd man som hade dömts för våldtäkt baserat på ögonvittnen. De kunde få honom frikänd efter att de fått DNA-test som visade att han var oskyldig. Det fallet öppnade verkligen mina ögon för potentialen hos DNA-bevis för att hjälpa oskyldiga människor att frias.
Intervjuare: Vilka är några av de största problemen med DNA-bevis?
David Kaye: Det finns ett antal potentiella problem med DNA-bevis, inklusive:
* Kontamination: DNA-bevis kan lätt förorenas, vilket kan leda till falska resultat. Till exempel, om ett DNA-prov inte samlas in eller förvaras korrekt, kan det vara kontaminerat med DNA från en annan person, till exempel en polis eller laboratorietekniker.
* Feltolkning: DNA-bevis kan också misstolkas, särskilt av oerfarna analytiker. Till exempel kan en analytiker felaktigt tolka en DNA-profil som att den matchar en misstänkts DNA när den faktiskt inte gör det.
* Falskt positivt: DNA-bevis kan också producera falska positiva resultat, som uppstår när en DNA-profil av misstag identifieras som matchande en misstänkts DNA när den faktiskt tillhör någon annan. Falska positiva resultat kan orsakas av ett antal faktorer, inklusive kontaminering, feltolkning eller laboratoriefel.
Intervjuare: Vad är några av de saker som kan göras för att minimera dessa problem?
David Kaye: Det finns ett antal saker som kan göras för att minimera problemen med DNA-bevis, inklusive:
* Använda rigorösa kvalitetskontrollåtgärder: Laboratorier som behandlar DNA-bevis bör följa strikta kvalitetskontrollåtgärder för att minimera risken för kontaminering och feltolkningar. Dessa åtgärder bör innefatta användning av separata anläggningar för olika typer av DNA-analyser, användning av utbildade och erfarna analytiker och att följa standardiserade protokoll.
* Kräver oberoende granskning av DNA-bevis: Alla DNA-bevis bör granskas oberoende av en andra analytiker innan de används i domstol. Detta kan hjälpa till att fånga upp eventuella fel som kan ha gjorts av den första analytikern.
* Utbilda domare och advokater om DNA-bevis: Domare och advokater måste utbildas om de potentiella problemen med DNA-bevis så att de korrekt kan bedöma vikten av dessa bevis i domstol.
Intervjuare: Tack för att du delar med dig av dina insikter, David. Jag tror att denna information kommer att vara till stor hjälp för våra tittare.
David Kaye: Du är välkommen. Jag är glad att jag kunde hjälpa till.
