De till vänster om det politiska spektrumet är mer benägna än de till höger att märka social ojämlikhet, men bara när det påverkar typiskt missgynnade grupper, en ny studie från Kellogg School of Management vid Northwestern University har visat.

Individer är ofta oense om huruvida vissa grupper möter mer ojämlika resultat och behandling än andra. Överväga, till exempel, debatter om huruvida män får mer sändningstid än kvinnor, eller om ett företags anställningsmetoder negativt påverkar rasminoriteter kontra vita. Var kommer dessa olika uppfattningar ifrån?

Genom att ge alla samma information och överväga hur deras uppfattningar skiljde sig, författarna frågade om vissa individer är mer benägna än andra att märka förekomsten av ojämlikhet.

Forskarna identifierade två huvudgrupper över ideologiska gränser:jämlikhetskämpar, de som anser att grupper i samhället ska vara jämställda; och antijämlika, de som är mer toleranta mot ojämlikhet mellan grupper.

Studien fann att dessa ideologiska föreställningar om önskvärdheten av jämlikhet påverkar huruvida människor upptäcker skillnader mellan grupper.

Pappret, "Ideologi formar selektivt uppmärksamheten på ojämlikhet, " kommer att publiceras den 29 mars i tidskriften Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) .

I en studie i tidningen, deltagarna fick se bilder av vardagslivet i städerna och ombads rapportera vad de märkte. Några av bilderna innehöll ledtrådar relaterade till ojämlikhet, till exempel, föreställande både en lyxbil och en hemlös person i samma scen. Sociala egalitärer var mer benägna att naturligt kommentera ojämlikheter i bilden; antiegalitärer var mer benägna att kommentera andra aspekter. Ojämlikhet i denna studie visade alltid individer som tillhörde socialt missgynnade grupper (t.ex. lägre socioekonomisk status) som bär bördan av det. Kanske är jämställda människor mer inställda på ojämlikhet när det drabbar socialt missgynnade grupper. Men sträcker sig detta till fall där socialt gynnade grupper (t.ex. vita, män) får ojämlik behandling?

I andra studier i tidningen, forskarna manipulerade direkt om ojämlikhet skadade grupper i toppen eller botten av samhället. I en studie, till exempel, deltagarna läste om en organisation som precis avslutat sin anställningsprocess. De tittade igenom en serie sökande CV, som skilde sig över fem dimensioner (ras, GPA, större, hobby och hemstad). Efter att ha sett varje CV, deltagarna fick veta om den sökanden anställdes eller inte. Det fanns två villkor för uppgiften:i ett tillstånd, organisationen var partisk mot minoritetssökande och, i det andra tillståndet, organisationen var partisk mot vita sökande.

"Vi fann att när det fanns partiskhet mot rasminoriteter, sociala jämställdhetsmän var mer benägna att lägga märke till det än antijämlika. I kontrast, när det fanns partiskhet mot vita studenter, sociala egalitärer var varken mer eller mindre benägna att lägga märke till det än antijämlika, sa Hannah Waldfogel, en doktorand vid avdelningen för ledning och organisationer på Kellogg och en medförfattare på studien.

"Våra resultat tyder på att jämlikhetsmän inte är mer benägna än antijämlika att lägga märke till alla former av ojämlikhet, utan snarare att jämlikheternas ökade uppmärksamhet på ojämlikhet tillämpas selektivt på fall där ojämlikhet skadar typiskt missgynnade grupper, " sa Waldfogel.

Medan befintlig forskning tyder på att människor bearbetar information på ett sätt som överensstämmer med deras redan existerande övertygelser, detta arbete visar att människors redan existerande föreställningar om önskvärdheten av gruppjämlikhet formar vad de märker i omvärlden i första hand.

"Medan vissa individer hävdar att det finns en utbredd ojämlikhet, andra som utsätts för samma sammanhang tror att deras kamrater ser vissa ojämlikheter där ingen existerar och selektivt förbiser obekväma andra, sa Nour Kteily, docent i management vid Northwestern och en motsvarande författare på studien. "Våra resultat hjälper till att belysa varifrån dessa olika uppfattningar om samma verklighet kommer."

"Att ta itu med ojämlikhet kräver en gemensam, korrekt förståelse av problemets omfattning, ", sade Kteily. "Sociala jämlikhetsanhängare och den bredare politiska vänstern kan bli frustrerade när andra misslyckas med att lägga märke till den misshandel som traditionellt missgynnade grupper så ofta upplever. Som en funktion av deras egna perceptuella tendenser, å andra sidan, individer mer toleranta mot ojämlikhet mellan grupper, typiskt på den politiska högerkanten, kan komma att känna att jämställdhet ser ojämlikhet där ingen existerar eller att de selektivt uppmärksammar vissa typer av ojämlikhet men inte andra."