1. Brist på information om reproduktion:
Fossiler ger främst information om morfologi (extern form) och ibland anatomi. De bevarar sällan bevis på reproduktivt beteende eller förmågan att blandas. Vi kan inte direkt observera om två fossiliserade organismer kunde ha reproducerats.
2. Tidsfaktor:
Fossila organismer är från det förflutna, och vi saknar kunskap om deras evolutionära historia och potentiella förändringar i reproduktiv kompatibilitet över tid. Även om två fossiler ser väldigt lika ut, kan de ha utvecklats för att reproduktivt isoleras från varandra under miljoner år.
3. Ofullständig fossilrekord:
Den fossila posten är ofullständig, och vi har ofta bara fragment av organismer. Detta gör det svårt att bestämma om två fossiler representerar olika arter eller variationer inom samma art.
4. Asexual Reproduktion:
Många organismer, särskilt tidigare, reproducerar asexuellt. BSC är inte tillämplig på dessa organismer eftersom de inte förlitar sig på sexuell reproduktion.
5. Hybridisering:
Hybrider, avkommor från blandning mellan olika arter, kan förekomma i naturen. Detta komplicerar tillämpningen av BSC, eftersom hybrider kan oskärpa linjerna mellan arter.
Alternativa tillvägagångssätt:
På grund av dessa begränsningar förlitar paleontologer på andra metoder för att identifiera fossila organismer:
* Morfologiska arter Koncept: Baserat på fysiska egenskaper, ofta med anatomiska egenskaper.
* fylogenetiska arter Koncept: Definierar arter baserade på deras evolutionära förhållanden, med genetiska och morfologiska data.
* paleontologiska arter Koncept: Använder en kombination av morfologiska och stratigrafiska data med tanke på den temporära och rumsliga fördelningen av fossiler.
Dessa tillvägagångssätt, även om de inte är perfekta, erbjuder mer praktiska sätt att identifiera fossila organismer och förstå deras evolutionära relationer, trots begränsningarna i det biologiska artkonceptet.
