Trump-administrationen tillkännagav nyligen en ny policy som avsevärt kan utöka försäljningen av beväpnade flygdrönare, en specialitet av Nicholas Grossman. Professorn i statsvetenskap vid University of Illinois undervisar i internationella relationer och är författare till den nya boken "Drones and Terrorism:Asymmetric Warfare and the Threat to Global Security". Han pratade med nyhetsbyråns samhällsvetenskapsredaktör Craig Chamberlain.

Dessa vapen har gett USA en högteknologisk fördel på slagfältet och i kampen mot terrorism, där deras användning också ofta har varit kontroversiell. Bör vi vara oroliga över en politik som möjliggör en bredare försäljning av dem till andra länder?

Att öka försäljningen av drönare är inte särskilt oroande för amerikansk säkerhet. USA kommer fortfarande att begränsa försäljningen till allierade och inte tillåta försäljning av de mest avancerade modellerna, varav några förblir hemligstämplade.

Dock, för dem som är oroade över beväpnade drönare i allmänhet, det är rimligt att vara försiktig, eftersom detta visar att många länder planerar att skjuta upp missiler från obemannade flygplan. Vissa av dessa länder kommer att vara mindre angelägna om att undvika civila offer när de skjuter mot misstänkta terrorister, och vissa kan använda amerikansktillverkade drönare för andra ändamål, som till exempel inhemsk övervakning.

Med det sagt, Israel, Indien, Kina, Kalkon, Iran och andra tillverkar drönare som liknar de modeller som amerikanska företag säljer. Att USA begränsar försäljningen av drönare kommer inte att hindra andra länder från att skaffa dem.

Vilken utveckling i användningen av drönare tror du kan överraska människor?

De flesta människor fokuserar på regeringar som använder drönare, men terrorister rebeller och andra icke-statliga aktörer använder dem också.

Hizbollah förvärvar avancerade modeller från Iran och är en av endast 10 enheter som har avfyrat missiler från en drönare mot mål på marken. De övriga nio är alla länder.

Gruppen Islamiska staten köper små drönare på den kommersiella marknaden och anpassar dem för militärt bruk. Samma $1, 000 quadcopter-modeller som företag och hobbyister använder för flygfotografering kan användas för slagfältsövervakning. Och i Irak, Juryn från Islamiska staten riggade några av dessa små drönare för att släppa bomber på USA-stödda irakiska och kurdiska styrkor, eller att krascha in i dem i en kamikaze-attack. För första gången i historien, rebeller kan ha ett flygvapen.

Den växande kommersiella drönarmarknaden skapar också oro för att terrorister kommer att distribuera dem i USA och andra utvecklade länder. Små, rimligt prissatta drönare kunde inte ta ner en byggnad, men de kunde bära en sprängämne av granatstorlek, som väger ungefär samma som en kamera. Regeringar är inte tillräckligt förberedda på denna fara.

Hur förutser du den framtida militära utvecklingen och användningen av drönare, och vad är det som driver den? Hur kan det förändra militär strategi och politiskt beslutsfattande?

Drönare kommer att fortsätta avancera, tar på sig ett ökande antal militära uppgifter. Vissa kommer att börja samarbeta med människor, öka vad en person kan göra på slagfältet. Några exempel under utveckling inkluderar en stridspilot omgiven av några halvautonoma stöddrönare, en grupp soldater med mulor för att påskynda rörelser och små övervakningsdrönare för att hjälpa trupper att undvika bakhåll. Krig håller på att bli robotiserat.

Denna utveckling gör det möjligt för avancerade militärer att agera snabbare och mer exakt, och minska risken för personalen. Det betyder färre dödsfall i strid på "vår" sida och färre civila dödsfall på "deras" sida, båda är positiva utvecklingar. Som ett resultat, tekniskt avancerade länder som USA kommer att kunna upprätthålla uppdrag mot terrorism och uppror – som kriget i Afghanistan – under en längre tid till lägre kostnad, ökar chanserna till seger.

Dock, det finns en risk att detta undergräver allmänhetens inflytande över regeringars användning av våld. Ju fler stater slåss med drönare, desto mindre behöver de människor att offra. Det skiljer demokratisk offentlighet från kostnaderna för krig, minska regeringars behov av att få sitt folks tillstånd innan de använder våld i deras namn, vilket är potentiellt problematiskt.

Vilka är dina största bekymmer när det gäller den framtida utvecklingen av denna teknik? Och vilken politik eller åtgärder bör vi överväga som ett resultat?

Jag har två huvudsakliga bekymmer, den första är den ökande autonomin för militära drönare. När artificiell intelligens utvecklas, drönare kommer att kunna ta på sig fler uppgifter utan mänsklig ledning. Det är oundvikligt att vissa kommer att kunna bestämma sig för att attackera mål på egen hand. Dock, att döda en människa är ett allvarligt beslut, och det är viktigt att människor förblir en del av det.

Min andra oro är terrorister som anpassar kommersiellt tillgängliga drönare för att övervaka och attackera civila mål. För att skydda sig mot det, Jag rekommenderar att man utvecklar åtgärder mot drönare. Vissa företag tillverkar redan anti-drönarnät, som avlossas från något som ser ut som en handhållen bazooka på marken eller tappas från en anti-drönare på himlen. Frankrike och Nederländerna har börjat träna örnar för att slå ner drönare i begränsade områden.

Dock, min främsta rekommendation skulle vara elektroniska åtgärder som skickar signaler till närliggande drönare, tvingar dem att vända eller landa. På det sättet, istället för att behöva upptäcka en potentiellt farlig drönare och distribuera nät, örnar eller något annat, försvaret skulle skydda en byggnad, bro, bas, etc. 24/7 – utan att först behöva upptäcka en drönare.