Från högkvalitativa dystopiska Hollywood -konton som de ökända Terminator -filmerna till offentliga svar på historien om en burgerflippande robot som "avfyras", de historier vi berättar om AI för oss själva är viktiga. Dessa berättelser har en inverkan på vår uppfattning och utveckling av tekniken, samt uttrycker element i vår omedvetna förståelse av AI. Att känna igen historiens formande effekt - vare sig de är fiktiva eller "nyheter" - blir allt viktigare när tekniken utvecklas. Hur vi tänker om en teknik kan öppna vissa vägar samtidigt som andra stängs.

En mängd olika berättelser ligger till grund för populära uppfattningar om AI, men särskilt en - dynamiken mellan mästaren och slaven - dominerar redogörelser för AI för tillfället. Detta är så genomgripande att det utan tvekan formar vårt förhållande till denna teknik.

Denna berättelse har länge dykt upp i science fiction -konton om AI. År 1921, "R.U.R." ("Rossums universella robotar"), en pjäs av Karel Čapek, introducerade oss för "roboten" - humanoida androider gjorda av syntetiskt organiskt material - och hjälpte till att forma denna idé för modern publik. Från det tjeckiska ordet " robota ", betyder "tvångsarbete" eller "livegna", dessa första robotar stiliserades medvetet som slavar som ställts mot sina mänskliga herrar.

Och så uppror av robotarna i R.U.R. var uppenbarligen inflytelserik på vår upprepade rädsla för "roboapokalypser", som sett i andra nyare science fiction -konton som filmerna från Terminator -serien, matrisen, filmen Singularity, romanen "Roboapocalyse", och så vidare.

Men bilden av den tillverkade tjänaren har rötter i mycket tidigare mytologiska berättelser. Tänk på de gyllene tjänarinnorna till Hephaestus, bronsjätten Talos, mässingsorakelhuvuden som beskrivs under medeltiden, eller den skyddande golem i judisk mystik. Det finns också där i de intelligenta änglarna och demonerna som kallades av trollkarlar på 1500 -talet, som använde det "enokiska" språket, en kallande "kod" som man trodde, om den används fel, att få dödliga utfall då varelserna då skulle vara okontrollerbara.

Vid 1920- och 1930 -talen, "roboten" hade förvisso förlorat sin mässing och brons men var inte mindre glänsande i tidens reklam. De närmaste framtidens automatiserade enheter som presenterades under dessa decennier skulle, de hävdade, befria hemmafruarna från deras ansträngning och inleda en gyllene tid av fritiden. På 1950 -talet lovade annonserna till och med nya slavar:"År 1863, Abe Lincoln befriade slavarna. Men 1965, slaveriet kommer tillbaka! Vi kommer alla att ha personliga slavar igen, bara den här gången kommer vi inte att utkämpa ett inbördeskrig över dem. Slaveriet kommer att stanna. Var inte orolig. Vi menar robot "slavar". "

Teknologiska livegna

Decennier om och med nya arbetsbesparande automatiserade tjänare varje dag, inget har förändrats. Vi förväntar oss fortfarande att tekniken kommer att ge oss servar. Verkligen, vi är så vana vid denna form av livegenskap att vi ser det där det inte finns. Vi antar automatisering där den saknas.

Ta, till exempel, följande interaktion mellan "Sortabad" och den stackars själen som bara försöker tjäna sin minimilön:

Den första pizza leverans mannen tog en pizza till drottningen av Italien, Magherita av Savoyen, och detta var, även i slutet av 1800 -talet, ett feodalistiskt ögonblick:en monark betjänades av en livegne. Interaktionen ovan föreslår att detta fortsätter. Den livliga rollen, förhållandet mellan herre och slav, blir underhållen, med människor som antas vara (och kanske så småningom verkligen) ersatta av maskiner.

Detta ses också i beskrivningar och förväntade beteenden hos samtida AI -assistenter, som Google Assistant, som "lär sig om dina vanor och dagliga aktiviteter och utför" konversationsåtgärder "för att tjäna dig". Det finns till och med tjänare AI som utför känslomässigt arbete, som Azuma Hikari, den japanska AI -assistenten som påstår sig ha missat sin herre när de inte handlar om.

De makthierarkier som en gång kartlade till feodalismens pyramid i epoker från tidigare konstgjorda varelser (som änglar) kartlägger nu till kapitalistiska system.

Kapitalistiska hierarkier

Detta verkar motsäga berättelserna om "störning" i marknadsförings- och PR -konton för AI, där tekniken ofta beskrivs som revolutionerande inte bara i vårt arbetsliv, men också kapitalismen själv.

Kapitalister som handlar med denna berättelse bör ta hänsyn. Tidigare former av den lämnade utrymme för och uppmuntrade till och med uppror. Och det gör den här moderna versionen. Upprätthålls genom kapitalismens varumärke av AI som störning av ditt arbete och slit, denna inramning leder fortfarande till rädslor kring uppror eftersom vi förstår att servitut är motsatsen till sinnen. Antagandet är för många att med AI arbetar vi mot sinnen - och att de kommer att vilja vara fria.

I tankeexperimentets utrymme för science fiction ser vi att denna spänning utarbetas gång på gång, där människor för det mesta förlorar när de nya AI -sinnena bryter sig loss. Och så i den verkliga världen, som har mycket att göra med science fiction:s inflytande på våra ambitioner och design för AI, två mycket olika vägar tycks ligga framför oss:det uttalade målet att arbeta mot smartare och smartare maskiner, kontra människors förhoppningar om bättre och bättre slavar.

Hur denna spänning kommer att lösas är fortfarande oklart. Vissa är tydliga med att robotar bara ska vara slavar, "tjänare som du äger", medan andra redan undersöker frågor om roboträttigheter.

Vilken väg som så småningom tas, uppmärksamhet på hur vi talar om AI är nyckeln om vi ska förstå de beslut vi redan tar om dess framtid.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.