Användningen av sociala medier för nyheter har börjat minska på ett antal nyckelmarknader efter år av kontinuerlig tillväxt, enligt den sjunde årliga Digital News Report från Reuters Institute for the Study of Journalism vid University of Oxford.

Rapporten, som är baserad på en YouGov onlineundersökning som genomfördes med 74, 000 personer i 37 länder, säger att mycket av fallet kan tillskrivas Facebooks ändrade algoritmer, men att användare också är oroliga för integritet, den giftiga karaktären av debatter på plattformen och hur man kan skilja mellan riktiga och "falska" nyheter. Rapporten visar att bara 23 procent av människor litar på nyheter på sociala medier, jämfört med 34 procent i sökmotorer, 44 procent för förtroende för nyheter totalt, och 51 procent för källor som människor själva använder.

Rapporten erbjuder några positiva nyheter för nyhetsorganisationer som vill bygga direkta relationer med konsumenter och åter fokusera på kvalitetsjournalistik. Antalet personer som betalar för onlinenyheter har ökat i ett antal länder, e-post- och mobilaviseringar hjälper till att skapa större lojalitet, och nya affärsmodeller som medlemskap och donationer börjar få genomslag.

Även om den övergripande användningen av Facebook förblir hög och stabil, antalet personer som använder det för nyheter minskar på de flesta marknader. Nyhetskonsumtionen via Facebook har minskat med nio procentenheter i USA jämfört med 2017, och ner 20 poäng med yngre grupper. Samtidigt har det skett en ökning av användningen av nyheter från alternativa plattformar som WhatsApp, Instagram, och Snapchat – särskilt med yngre grupper. WhatsApp-användningen för nyheter har tredubblats, i genomsnitt, på fyra år till 15 procent, men tenderar att vara mycket högre i länder som Malaysia (54 procent) och Turkiet (30 procent), där det kan vara farligt att uttrycka politiska åsikter i öppnare nätverk.

Förändringar av Facebooks algoritmer har helt klart spelat en roll eftersom företaget prioriterar interaktioner med familj och vänner och försöker begränsa effekten av "falska" nyheter. Men fokusgruppsbevis tyder på att vissa konsumentbeteenden också förändras. Respondenterna pratar ofta om att hitta berättelser på Facebook (och Twitter) men sedan lägga upp dem i en WhatsApp-grupp för diskussion med en mindre, närmare uppsättning vänner.

Rapportens huvudförfattare Nic Newman sa:"Vi ser många byta fokus till mer personligt, privata utrymmen som meddelandeappar för att dela och diskutera nyheter. Detta ger människor mer kontroll över var och hur de engagerar sig, men gör också potentiellt den offentliga debatten och nyhetsdistributionen ännu mer fragmenterad och ogenomskinlig."

Över hälften av de tillfrågade (54 procent) säger att de är oroade över huruvida nyheter är verkliga eller "falska" på internet. Detta är högst i länder som Brasilien (85 procent), Spanien (69 procent) och USA (64 procent), där polariserade politiska situationer kombineras med hög användning av sociala medier. Den är lägst i Tyskland (37 procent) och Nederländerna (30 procent), där de senaste valen i stort sett var obekymrade av oro över "falskt" innehåll.

De flesta svarande anser att publicister (75 procent) och plattformar (71 procent) har det största ansvaret för att åtgärda problem med "falska" och opålitliga nyheter. Detta beror på att mycket av nyheterna de klagar på hänför sig till partiska eller felaktiga nyheter från mainstream-media snarare än nyheter som är helt påhittade eller distribuerade av främmande makter. Men aptiten för statligt ingripande över desinformation skiljer sig mycket. Stödet i Europa (60 procent) och Asien (63 procent) står i kontrast till återhållsamhet i USA där endast fyra av tio (41 procent) tyckte att regeringen borde göra mer.

Professor Rasmus Kleis Nielsen, en av rapportens redaktörer och forskningschef vid Reuters Institute for the Study of Journalism, sa:"Många håller tydligt de stora plattformsföretagen ansvariga för problem med desinformation, men ännu fler ser utgivarna som ansvariga för opålitliga nyheter. Hela diskussionen kring desinformation handlar om digitala medier, men den frekventa användningen av den farliga och vilseledande termen "falska nyheter" ger genklang med en långvarig förtroendekris, där mycket av allmänheten inte känner att de kan lita på nyheterna, särskilt i länder med mycket polariserad politik och där många medier är sårbara för otillbörlig ekonomisk eller politisk påverkan."

Årets rapport innehåller blandade nyheter för publicister som vill bygga hållbara onlineintäkter. De nordiska länderna har sett en betydande ökning av antalet betalande för onlinenyheter, med Norge som når 30 procent (+4), Sverige 26 procent (+6) och Finland 18 procent (+4). Alla dessa länder har ett litet antal förlag, av vilka majoriteten obevekligt följer en mängd olika betalväggsstrategier. Däremot Mer komplexa och fragmenterade marknader i Europa har sett liten abonnemangstillväxt trots ökade försök att ta betalt för en del onlineinnehåll.

Förra årets betydande ökning av digitala prenumerationer i USA (den så kallade "Trump Bump") har bibehållits, medan donationer och donationsbaserade medlemskap växer fram som en viktig alternativ strategi i Spanien och Storbritannien, såväl som i USA. Dessa betalningar är nära kopplade till politisk övertygelse (vänstern) och kommer oproportionerligt mycket från de unga. The Guardian är en utgivare som har lockat hundratusentals donationer och undersökningen tyder på att ungefär en fjärdedel kan vara beredd att betala i framtiden om förlagen inte kan täcka kostnaderna på andra sätt.

Rapporten avslöjar också att mer än två tredjedelar av de tillfrågade (68 procent) antingen är omedvetna om nyhetsbranschens ekonomiska problem eller tror att de flesta nyhetsorganisationer tjänar på digitala nyheter. De som var medvetna om att de flesta digitala tidningar går med förlust är mer benägna att betala för en nyhetsprenumeration eller ge en donation.

Professor Rasmus Kleis Nielsen sa:"Dommen är tydlig:folk tycker att vissa nyheter är värda att betala för, men mycket är det inte. Utmaningen för förlagen nu är att se till att journalistiken de producerar verkligen är distinkt, relevant och värdefull, och sedan effektivt marknadsföra det för att övertyga människor att donera eller prenumerera."