Det är känt som "sekretessparadoxen":människor säger att de vill skydda sin dataintegritet online, men gör ofta lite för att hålla det säkert.

Varför?

Vi föreslår att det beror på att människor tycker att data är svåra att äga – och saker vi inte äger, vi tenderar att inte skydda. Det här är en fråga om psykologisk, inte lagligt, äganderätt, vilket är mer kraftfullt när det gäller att förklara varför vi bryr oss om saker vi kallar "mina".

Att äga data är inte som att äga en bil. Om någon använde din bil, hyrt ut din bil till andra eller stal den – du märker det. Och du skulle bry dig. Men våra data kan användas, såld eller stulen utan vårt tillstånd, utan att vi någonsin varit medvetna, eller oroa dig för mycket för det.

Datapunkter är svåra för oss att hävda och värdera. Vi har svårt att äga dem eftersom vi har mindre kontroll, intim kunskap och investeringar i dem på grund av att data är immateriella, osynlig och komplex.

Svårt att hävda

Datas immateriella egenskaper innebär att det är svårt för oss att göra anspråk på äganderätt.

Till skillnad från föremål, data kan användas av mer än en person åt gången. Det är svårt att veta om du är den enda personen som för närvarande gör anspråk på uppgifterna och det är svårt att utesluta andra från att göra det. Och till skillnad från föremål, upprepad användning försämrar inte eller avtrycker data. Eftersom data enkelt kan kopieras, ingenting tas fysiskt ifrån oss. Vi kan inte ens känna om data samlas in. Detta undergräver vår förmåga att hävda det, och förhindra att den tas.

Svårt att värdera

I allmänhet äger och skyddar vi bara saker som är värdefulla eller meningsfulla. Dock, konsumenterna vet inte hur värdefulla deras personuppgifter faktiskt är. Detta beror delvis på att det som kommer i stora volymer tenderar att anses vara lågt i värde. Och med undantag för saker som ditt namn eller födelsedatum, datapunkter har lite värde i sig själva. Det är bara när de kombineras med andra data - av samma eller andra personer - som de samlar värde. Detta kan ske genom profilering.

Denna maskering av värde accentueras av appbehörigheter som ofta begär datapaket, som "alla kontakter", snarare än specifika meningsfulla kontakter, som "din mammas telefonnummer". Eftersom konsumenter ofta tilldelar specifika datapunkter ett liknande värde som till datapaket, de ser inte värdet i att ge bort hundratals kontaktuppgifter.

Svårt att tillskriva ägande

Tillskrivning är nyckeln i ägarprocesserna. Ju mer vi ser någon som den person som skapade data genom arbete, desto mer tillskriver vi ägandet.

Även för väl specificerad information, konsumenterna är osäkra på i vilken utsträckning datapunkter faktiskt är deras. Men de flesta data är inte väl specificerade. Som vilket råmaterial som helst, grova datapunkter – som din ålder – är i sig formbara. Utan att vi vet, de kan konverteras, kombineras och skapats för att skapa värdefulla saker genom en annan persons arbete. Detta gör det svårt att avgöra vems data det faktiskt är.

Och vissa personuppgifter ägs gemensamt. Till exempel, online köpdata ägs av dig och återförsäljaren.

Datas egenskaper undergräver också de processer vi behöver gå igenom för att känna att vi äger saker, nämligen:kontroll, intim kunskap, och självinvestering.

Brist på kontroll

Vi har svårt att kontrollera våra datapunkter eftersom de är osynliga, immateriell, och allt mer mångsidig. Till exempel, kroppsparametrar, Platsinformation, foton och kontakter är alla datapunkter som uppstår som en biprodukt av våra liv. Vi kan inte kontrollera dessa datapunkter utan att ändra vårt sätt att leva.

Personuppgifter är så komplexa och kommer i en så enorm omfattning, att det trotsar vår förmåga att förstå det. Detta är ytterligare ett grundläggande hinder för upplevelsen av kontroll.

Brist på intim kunskap

Eftersom personuppgifter handlar om oss, det verkar självklart att vi bör vara kunniga om dem. Inte så. Personuppgifter kommer från många diskreta källor, såsom anslutna enheter, som samlas in passivt. Data är i stort sett osynliga och påminner oss inte högljutt om deras existens. Detta hindrar oss från att ha intim kunskap om dem. Ännu värre, över 90 % av oss misslyckas med att helt förstå behörigheter som är utformade för att förklara datainsamlingen och förbättra vår kunskap.

Brist på egeninvestering

En annan konsekvens av att data är en biprodukt av vår existens är att vi behöver investera lite ansträngning för att åstadkomma dem. Till exempel, vi producerar platsdata oavsett om vi vill eller inte. Endast bilder kan kräva vissa investeringar från oss, men de är en liten del av vår data.

Sekretessparadoxen existerar eftersom personuppgifter är ägodelar som är svåra att äga och skydda.

Gör det lättare att göra anspråk på data genom fysiska nedladdningar, som Facebook nyligen har flyttat till, eller ge datavärde och tillskriva äganderätt genom betalning för data, kan ge oss mer kontroll, kunskap och investeringar.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.