Washington Post. Tidningen Time. Atlanten. Byarösten. Los Angeles Times. Alla amerikanska mediaikoner, allt köpt av miljardärer under det senaste halvt decenniet. Vissa trivs. En dog. På resten, juryn är fortfarande ute.

Fortfarande, För belägrade nyhetsorganisationer är utsikterna till en frälsare med djupa fickor – till och med från samma tekniska industri som har ställt sig bakom medias traditionella affärsmodell – nästan oemotståndlig.

Men framgång är inte garanterad. Och risker löper från branschutomstående fattar dåliga affärsbeslut till exponering för otillbörlig påverkan på redaktionell verksamhet.

För miljardärerna, under tiden, ägande av tidskrifter eller tidningar i storstil ger en lockande kombination av en troféfastighet, ett högprofilerat tillfälle att visa sitt affärsmannaskap och en chans att visa högbrynande medborgartänkande.

"Det finns inget mer tillfredsställande än att se ditt namn ovanpå en masthead som utgivare eller redaktör eller ägare, " sa Samir A. Husni, journalist i professor vid University of Mississippi.

Medan några nya miljardärsägare säger att de gör det för medborgerliga syften och för att säkerställa att journalistiken kommer att fortsätta som en institution, i slutet av dagen är dessa människor fortfarande affärsmän, sa Husni. Om deras investeringar inte fungerar, det är inte garanterat att de kommer att vilja driva publikationer som välgörenhetsorganisationer.

Miljardärer är vana vid framgång. Men de har också tillräckligt med pengar för att misslyckas. Det inkluderar tekniska magnater som Jeff Bezos, som köpte The Washington Post 2013 för 250 miljoner dollar, eller Marc Benioff, Salesforces vd som precis köpte Time Magazine för 190 miljoner dollar, och till och med Steve Jobs änka, Laurene Powell Jobb, som har förvärvat en majoritetsandel i The Atlantic.

Benioff berättade för teknikjournalisten och New York Times krönikör Kara Swisher den här veckan att han ser tidningen Time som en startup som har varit "begränsad med möjligheter".

"Men vi är här för att ta bort dem, " han sa.

Att låta dessa tekniska titaner gå in i en månghundraårig industri kan hjälpa till att få in nya idéer och nytt blod, inte bara återuppfinna tidskrifterna och tidningarna utan också den uråldriga affärsmodellen att förlita sig på reklam för intäkter, Sa Husni.

"Vad de ser ännu mer än till och med människor i äldre media, " han sa, är behovet av att förändra branschens affärsmodell.

Fortfarande, en tidningsägare med djupa fickor som har medborgerlig plikt och ett högre syfte i åtanke kan vara mer förlåtande om den tidningen inte omedelbart går med vinst, eller om vinsttillväxten är låg ensiffrig.

Bezos har sagt att Posten är lönsam. Men även om det inte vore det, världens rikaste man – vars eget företag Amazon.com Inc. inte gick med vinst på flera år – skulle sannolikt ha mer tålamod än en hedgefond eller till och med Wall Street.

För många av de nyligen köpta medieföretagen, det är för tidigt att säga om deras nya ägare nöjer sig med att vänta i flera år.

"De vill att publikationer ska drivas på ett affärsmässigt sätt och inte kasta runt pengar och vara skyldig pengar, sa Rick Edmonds, medieaffärsanalytiker vid Poynter Institute. "Det skulle sura dem."

Joe Ricketts, grundare och VD för TD Ameritrade och ägare till Chicago Cubs, stängde två populära nyhetssajter i New York förra året med hänvisning till affärsskäl - en vecka efter att deras personal röstade för att fackligt bilda sig. Han grundade en av dem, DNA-info, 2009 och köpte New Yorks Gothamist tidigare 2017 (Gothamist köptes senare och startade om av den offentliga radiostationen WNYC).

"Det var ett ganska tydligt fall av en affärsperson som valde att lämna verksamheten på grund av affärsproblemen med den, sa Edmonds.

New Yorks ikoniska Village Voice stängdes förra månaden efter 63 år med Pulitzer-priser, muckraking undersökningar och dess ökända personliga annonser. Dess utgivare, Peter Barbey, vars familj tjänade sina miljarder inom textil- och klädindustrin, köpte alternativet veckovis 2015. Barbey ville rädda Voice efter en rad ägarbyten, personalavgångar och förluster i läsekrets och reklam som hade lämnat den i ett tillstånd av evig fara.

Han stängde den tryckta upplagan förra sommaren i ett försök att spara pengar. Det räddade inte rösten.

"Som många andra inom publicering, vi var ständigt optimistiska att lättnaden var runt nästa hörn, " skrev Barbey.

Den mångårige medieanalytikern Ken Doctor sa att de nya rika ägarna ibland glömmer att det inte är ett enskilt företags nedgång, men en hel industri, de bevittnar.

"Det har varit på tillbakagång i ett decennium och ingen har vänt på det, " sa doktorn.

John Henry, huvudägaren av Boston Red Sox, betalade 70 miljoner dollar för The Boston Globe 2013, men fem år senare försöker han fortfarande vända tidningens verksamhet. Biotech-miljardären Patrick Soon-Shiong köpte The Los Angeles Times och andra tidningar i år för 500 miljoner dollar, säger att de är "viktigare än någonsin" och kallar falska nyheter "vår tids cancer".

Men Soon-Shiong erkände också att digitala förändringar "utgör ett existentiellt hot mot den traditionella tidningsbranschen" och att tidningarna "måste drivas som ett företag för att växa och frodas".

Bezos ville först inte ha posten, när en vän först kontaktade honom om att köpa den.

"Jag hade inte för avsikt att köpa en tidning, "sa han tidigare denna månad på The Economic Club of Washington, D.C. "Det föll mig aldrig in. Det var inte som en barndomsdröm."

Han sa att han ändrade sig eftersom han insåg att det var "en viktig institution".

Det köpet har fått ständig kritik från president Donald Trump, vem säger att Bezos använder det som ett språkrör för att stödja Amazon. Newsroom säger att Bezos håller sig utanför redaktionella beslut.

"Det är tidningen, i huvudstaden i det viktigaste landet i världen, " sade han Bezos. "The Washington Post har en otroligt viktig roll att spela i denna demokrati."

© 2018 Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.