Många människor tycker att det är moraliskt otillåtet att sätta njurar, barn, eller doktorsexamen på den fria marknaden. Men vad gör en marknadstransaktion moraliskt motbjudande i allmänhetens ögon? Och vilka transaktioner utlöser det starkaste kollektiva ogillandet? Forskare från Max Planck Institute for Human Development och Robert Koch Institute har tagit upp dessa frågor. Deras fynd, publiceras i Kognition , erbjuda nya ingångar för politiska insatser.

Skulle du vara villig att sälja en njure eller få betalt för att spendera tid på en dejt? Om inte, då är du inte ensam. Många upplever tanken på att sälja och köpa mänskliga organ, barn, sex, eller doktorsexamen moraliskt motbjudande. Men vilka är de psykologiska mekanismerna bakom dessa känslor? Vilka aspekter av en transaktion tycker folk är mest motbjudande? En forskargrupp från Max Planck Institute for Human Development och Robert Koch Institute har undersökt dessa frågor.

"Vårt mål var att avslöja de psykologiska drivkrafterna bakom människors känslor av motvilja mot sådana transaktioner, säger Christina Leuker, huvudförfattare och forskare vid Robert Koch Institute, och biträdande forskare vid Center for Adaptive Rationality vid Max Planck Institute for Human Development. "När vi väl vet vad som gör en marknadstransaktion moraliskt motbjudande i allmänhetens ögon, vi har bättre förutsättningar att förutsäga hur människor kan reagera på nya transaktioner, såsom de som härrör från tekniska framsteg inom området för mänsklig genteknik."

För att belysa motviljans psykologi, forskarna genomförde två onlineundersökningar i Storbritannien, där totalt 1, 554 svarande bedömde 51 marknadstransaktioner utifrån deras motstridighet och 21 andra egenskaper. Dessa inkluderade i vilken utsträckning transaktionen utlöser ilska eller avsky, är skadligt för samhället, påverkar säljarens värdighet, eller lämnar människor öppna för exploatering.

Forskarna fann liknande mönster av motbjudande bedömningar bland de tillfrågade i båda studierna. Tre transaktioner – försäljning av rättigheter att jaga utrotningshotade djur, sälja brudar, och att sälja rösträtter – utlöste det starkaste kollektiva ogillande. Dessutom, författarna kunde identifiera fem aspekter som tycks ligga bakom känslor av avsky. En var moralisk upprördhet:Ju mer moralisk upprördhet en transaktion utlöser, ju mer avsky och ilska människor känner, desto mindre empati har de för dem som är engagerade i transaktionen, och ju mer skadlig de tror att transaktionen är för samhället.

De fyra andra drivkrafterna för motstridighet som identifierades av forskargruppen var i vilken utsträckning människor vill att en transaktion ska regleras; i vilken utsträckning en transaktions värde kan eller inte kan översättas till ett monetärt värde; i vilken utsträckning transaktionen kan utnyttja missgynnade individer; och i vilken utsträckning säljare utsätts för okända risker eller inte fullt ut kan förutse konsekvenserna av transaktionen.

Analyser visade att graden av moralisk upprördhet också var en god prediktor för önskan om reglering:Många transaktioner som utlöste stark moralisk upprördhet kännetecknades också av ett starkt upplevt behov av reglering.

Forskarna framhåller att deras tillvägagångssätt kan ge nya ingångar för politiska insatser. "Transaktioner som ger upphov till liknande grader av allmän motvilja kan göra det av väldigt olika skäl - och detta har konsekvenser för politiska ingripanden, säger Ralph Hertwig, Direktör för Center for Adaptive Rationality vid Max Planck Institute for Human Development. "Till exempel, om den främsta drivkraften bakom motstridighet mot en transaktion är att den lämnar missgynnade individer öppna för exploatering, ett effektivt politiskt svar kan vara inriktat på att skydda de som är utsatta. Om okänd risk är den främsta orsaken till motstridighet, policyn kan istället fokusera på att minska och tydligt kommunicera potentiella risker."

Forskarna identifierade också brister mellan den bedömda motstridigheten av en transaktion och dess nuvarande juridiska status. "Till exempel, Brittiska respondenter ansåg att handel med koldioxidutsläpp och försäljningstillstånd för att skjuta sällsynta djur var mycket motbjudande, ändå är båda lagliga i sitt land, ", säger Christina Leuker. "Sådana missmatchningar kan vara skäl för beslutsfattare att omvärdera dessa transaktioner."