I en nyligen publicerad essä i The Washington Post, en mamma förklarade sitt beslut att fortsätta skriva uppsatser och blogginlägg om sin dotter även efter att flickan hade protesterat. Kvinnan sa att även om hon mådde dåligt, hon var "inte färdig med att utforska mitt moderskap i mitt skrivande."

En kommentator kritiserade föräldrar som essäns författare för att ha "förvandlat sin familjs dagliga drama till innehåll." En annan sa att kvinnans uppsats visar en "tjatande - och laddad - fråga bland föräldrar i Instagrams ålder. ... Kommer våra nuvarande inlägg på sociala medier att förtreta våra barn i framtiden?"

Dessa frågor är giltiga, och jag har publicerat forskning om behovet av föräldrar att förvalta sina barns integritet online. Jag håller med kritiker som anklagar kvinnan för att vara tondöv inför sitt barns oro.

Dock, Jag anser att den bredare kritiken av föräldrar och deras beteende i sociala medier är felplacerad.

Jag har studerat detta ämne – ibland kallat "delning" – i sex år. Alltför ofta, offentlig diskurs ställer föräldrar mot barn. Föräldrar, kritiker säger, är narcissistiska genom att blogga om sina barn och lägga upp sina bilder på Facebook och Instagram; de är villiga att invadera sitt barns integritet i utbyte mot uppmärksamhet och likes från sina vänner. Så går historien.

Men denna föräldra-mot-barn-inramning döljer ett större problem:den ekonomiska logiken för sociala medieplattformar som utnyttjar användare för vinst.

En naturlig impuls

Trots de hetsiga svaren att dela kan framkalla, det är inget nytt. I århundraden, människor har registrerat dagliga detaljer i dagböcker och klippböcker. Produkter som babyböcker uppmanar uttryckligen föräldrar att logga information om sina barn.

Kommunikationsforskaren Lee Humphreys ser impulsen som föräldrar känner att dokumentera och dela information om sina barn som en form av "mediaredovisning". Under hela deras liv, människor har många roller – barn, make, förälder, vän, kollega. Humphreys hävdar att ett sätt att utföra dessa roller är genom att dokumentera dem. Att se tillbaka på dessa spår kan hjälpa människor att skapa en självkänsla, skapa en sammanhängande livshistoria och känna koppling till andra.

Om du någonsin har bläddrat i en gammal årsbok, en farförälders resefoton eller en historisk persons dagbok, du har tittat på mediekonton. Samma sak om du har bläddrat igenom en bloggs arkiv eller din Facebook-tidslinje. Sociala medier kan vara ganska nya, men handlingen att spela in vardagen är urgammal.

Att skriva om familjelivet online kan hjälpa föräldrar att uttrycka sig kreativt och få kontakt med andra föräldrar. Medieredovisning kan också hjälpa människor att förstå sin identitet som förälder. Att vara förälder – och se sig själv som förälder – innebär att man pratar och skriver om sina barn.

Övervakningskapitalismen kommer in i ekvationen

Inramad på detta sätt, det blir tydligt varför det är ett utmanande förslag att berätta för föräldrar att sluta blogga eller göra inlägg om sina barn på nätet. Medieredovisning är central för människors sociala liv, och det har hänt länge.

Men det faktum att föräldrar gör det på bloggar och sociala medier väcker unika problem. Familjealbumfoton överför inte digital data och blir endast synliga när du bestämmer dig för att visa dem för någon, medan dessa Instagram-bilder sitter på servrar som ägs av Facebook och är synliga för alla som rullar igenom din profil.

Barns åsikter spelar roll, och om ett barn häftigt motsätter sig att dela, föräldrar kan alltid överväga att använda pappersdagböcker eller fysiska fotoalbum. Föräldrar kan vidta andra åtgärder för att hantera sina barns integritet, som att använda en pseudonym för sitt barn och ge sitt barn vetorätt över innehåll.

Dock, debatter om integritet och delning fokuserar ofta på att en förälders följare eller vänner ser innehållet. De tenderar att ignorera vad företag gör med den informationen. Sociala medier fick inte föräldrar att engagera sig i medieredovisning, men det har djupt förändrat villkoren för de gör det.

Till skillnad från dagboksanteckningarna, fotoalbum och hemvideor från förr, blogginlägg, Instagram-bilder och YouTube-videor finns på plattformar som ägs av företag och kan göras synliga för mycket fler människor än de flesta föräldrar inser eller förväntar sig.

Problemet handlar mindre om föräldrar och mer om sociala medieplattformar. Dessa plattformar fungerar alltmer enligt en ekonomisk logik som affärsforskaren Shoshana Zuboff kallar "övervakningskapitalism". De producerar varor och tjänster som är utformade för att extrahera enorma mängder data från individer, mina data för mönster, och använda den för att påverka människors beteende.

Det behöver inte vara så här. I sin bok om medieredovisning, Humphreys nämner att i dess tidiga dagar, Kodak utvecklade exklusivt sina kunders film.

"Medan Kodak bearbetade miljontals kundfoton, Humphreys skriver, "de delade inte den informationen med annonsörer i utbyte mot åtkomst till sina kunder. ... Med andra ord, Kodak kommodifierade inte sina användare."

Sociala medieplattformar gör just det. Att dela berättar för dem hur ditt barn ser ut, när hon föddes, vad hon gillar att göra, när hon når sina utvecklingsmilstolpar och mer. Dessa plattformar driver en affärsmodell som bygger på att känna användare – kanske djupare än de själva känner – och att använda den kunskapen för sina egna syften.

Mot denna bakgrund, oron är mindre att föräldrar pratar om sina barn på nätet och mer att de platser där föräldrar spenderar tid online ägs av företag som vill ha tillgång till alla hörn av våra liv.

Från min synvinkel, det är integritetsproblemet som måste åtgärdas.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.