Vår framtid beror på en omställning bort från fossila bränslen. För att kartlägga en väg, vi måste ta tag i hur och varför, användningen av kol, gas och olja har stigit till ohållbara nivåer.

De flesta fossila bränslen konsumeras inte av individer, men genom och genom stora tekniska system, såsom elnät, stadstransportsystem, byggda miljöer, och industri- och jordbrukssystem. Medan media ger massor av råd om hur individer kan minska konsumtionen, hur man transformerar eller ersätter dessa tekniska system är mycket mindre självklart.

Dessa ohållbara system är djupt inbäddade i det dagliga livet. Till exempel, fossilbränsledrivna kraftverk använder i genomsnitt ungefär tre enheter energi för att producera en enhet som el, medan ytterligare energi går förlorad i transmissionsnäten. Stål och cement produceras också på energiineffektiva sätt, och används för att bygga värmehungriga byggnader. Till ingenjörer, dessa är alla enorma möjligheter för energibesparing.

Bilbaserade stadstransportsystem kan knappast vara mer bränsleineffektiva. Det är därför Atlanta i USA, en utbredd stad som domineras av förortsbostäder och biltransporter (inklusive många stadsjeepar), har 11 gånger utsläppen av växthusgaser per capita i Barcelona, Spanien, som har ett liknande antal personer, med liknande inkomstnivåer, men är mer kompakt, med bättre kollektivtrafik och ett relativt bilfritt centrum.

Det bästa sättet att tolka tillväxten i bränsleförbrukning är att börja med utvecklingen av dessa tekniska system, och hur de är inbäddade i sociala och ekonomiska system. Som jag argumenterade i min senaste bok Burning Up:A Global History of Fossil Fuel Consumption, ett sådant tillvägagångssätt kan hjälpa oss genom en svindlande mängd statistik, som själva speglar en rad politiska synpunkter på konsumtion. Här är en guide till de mest använda:

Nationell konsumtion per capita

Statistik över konsumtion per capita mäter ett lands totala energianvändning, och dividera det med antalet personer i landet. U-länder använder dessa siffror vid internationella klimatförhandlingar, för att understryka den historiska ojämlikheten i konsumtionen. Till exempel, 2014 konsumerade USA 31 gånger mer energiprodukter per capita än Bangladesh; tre decennier tidigare 1984, det var 71 gånger mer.

Men ingen amerikansk medborgare konsumerar dessa mängder energiprodukter direkt. Hans eller hennes andel slukas till största delen av de tekniska systemen. Inte ens de bilförarna i Atlanta kontrollerar sin egen konsumtion:det är svårt att leva där utan bil, förutom i svårigheter.

Dessa siffror döljer också ojämlikhet inom nationer, som mellan en extravagant SUV-förare och en arbetslös cyklist. Den framstående ekonomen Thomas Piketty och hans kollega Lucas Chancel försökte korrigera för den anomalien. Med hjälp av förmögenhetsstatistik, de uppskattade individers bränsleförbrukning, från de superrika till de fattigaste, och hittade ännu fler iögonfallande kontraster. Men sådana tillvägagångssätt tar fortfarande inte hänsyn till de tekniska system som förbrukar mest bränslen.

Inklusive "outsourcade" utsläpp

Konsumtionsbaserad utsläppsstatistik filtrerar bort effekten av en aspekt av internationell ojämlikhet. De räknar växthusgaser som släpps ut vid tillverkning enligt de länder där produkterna används, istället för där de tillverkas. Så utsläpp "inbäddade" i en stålstång, produceras i en koleldad koleldad ugn i Kina och exporteras till USA, räknas som amerikanska. Dessa siffror understryker att även i dag, den stora huvuddelen av fossilbränsleanvändningen finns i, eller för, det globala norr.

Hur är det med stora företag?

Att tillskriva utsläpp till bränsleproducerande företag bidrar till att lyfta fram företagens roll. Climate Accountability Institutes lysande forskning visar att nästan två tredjedelar av koldioxid som släppts ut sedan 1750-talet kan spåras till produktionen från de 90 största producenterna av fossila bränslen och cement.

Vissa rubriker förkunnar att dessa företag därför är "ansvariga" för klimatförändringarna. Men det är bara halva historien. De producerar bränsle, andra konsumerar det. En lista över de företag som gör det – elproducenter, metall- och ingenjörskonsortier, biltillverkare, byggföretag, petrokemikalier och jordbruksjättar – skulle bli längre och mer komplexa, eftersom användningen av fossila bränslen är så integrerad i alla typer av ekonomisk verksamhet.

Så vi behöver uppdelningar sektor för sektor, och International Energy Agency (IEA) publicerar dessa. Flödesscheman kan hjälpa till att visualisera saker, och materialflödesforskare, som författarna till Sustainable Materials With Both Eyes Open, gör de. Då behöver siffrorna tolkas; den skrymmande Global Energy Assessment hade en chans.

Företag och regeringar kan naturligtvis gömma saker. Det finns kontrolltecken i IEA:s statistik:mer än tre gånger så mycket bränsle som används för global luftfart används på "annan energiindustris egen användning och förluster" – dvs. bränsle som energibolagen antingen har förlorat, eller tappat kollen. Och IEA rapporterar om energieffektivitet, som förlitar sig på företag för detaljerade förbättringar, är fulla av klagomål om att viktig information undanhålls.

Militär användning är till stor del dold. Det amerikanska försvarsdepartementet var på 2000-talet världens största enskilda konsument av kommersiell energi, vargar ner mer än Nigeria. Och åtminstone har vi den informationen:många länder rapporterar helt enkelt inte militär bränsleanvändning.

Att spåra användningen av fossila bränslen är inte enkelt. Fokus måste flyttas från individuell konsumtion till de stora tekniska systemen genom vilka de flesta fossila bränslen används, och de sociala och ekonomiska faktorer som gör att de fungerar som de gör. Ett hårt ljus måste lysa på företag som förbrukar bränslena, såväl som producenterna.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.