Framväxten av artificiell intelligens har lett till stor oro över människors roll på framtidens arbetsplatser.

Verkligen, Israelisk historiker, futurist och publiceringssensation Yuval Noah Harari varnar i sin senaste bok 21 Lessons for the 21st Century att det en dag kan vara litet behov av mänskligt arbete.

Harari fruktar att dagen kommer när artificiellt intelligenta algoritmer överträffar oss i alla avseenden som är användbara för arbetsgivare, som förorsakar många eller de flesta av oss till långtidsarbetslöshet.

Till skillnad från människor, dessa algoritmer kommer inte att vara medvetna - de kommer inte att känna på sättet som vi gör när de utför sina uppgifter - men de kommer att vara tillräckligt kloka för att överträffa oss på arbetsmarknaden, kanske lätt så. Om vi ​​behåller våra jobb, vi kanske jobbar för dem.

Hararis argument bygger på det troliga antagandet att leva (och arbeta) handlar om att göra val.

Mer kontroversiellt föreslår han att de processer som ligger till grund för våra val är algoritmiska till sin karaktär och därmed tar bort våra beslut om vad vi ska göra, och hur man gör det, på ett sätt som oroväckande liknar hur en kaffeautomat går igenom en rad steg för att göra en kaffe.

In Homos Deus:A Brief History of Tomorrow, han skriver:"algoritmer som styr automater arbetar genom mekaniska växlar och elektriska kretsar; algoritmerna som styr människor arbetar genom sensationer, känslor och tankar. "

Så allt vi gör är i slutändan algoritmiskt. Och oroväckande blir algoritmerna som implementeras av datorer (våra arbetsplatsrivaler) bättre och bättre.

Men kommer artificiellt intelligenta algoritmer verkligen att ha en fördel över oss i alla avseenden? Kanske inte, om David Hodgson har rätt.

"Incommensurables" kan vara vår kant

David Hodgson hade den ovanliga skillnaden att vara både en högre australiensisk domare och en filosof av någon aning. Efter att ha avslutat en kandidatexamen vid University of Sydney och doktorander vid Oxford University under handledning av kanske den mest inflytelserika rättsfilosofen under 1900 -talet, H.L.A Hart (som enligt uppgift beskrev Hodgson som den skickligaste studenten han någonsin hade övervakat), Hodgson gick vidare till en karriär som advokat.

Han blev slutligen en överklagande domare i New South Wales Supreme Court innan han gick bort 2012.

På bänken, han publicerade forskningsartiklar och böcker om medvetande och fri vilja, och hans sista bok har nyligen varit i fokus för en internationell grupp av filosofer.

Om Hodgson har rätt verkar vi ha en fördel jämfört med maskiner när det gäller att fatta beslut om "incensensurables".

Vad är ett incommensurable?

Fundera över denna fråga:Hur bestämmer du vad du ska göra om du måste välja mellan att hjälpa en vän och att gå på dejt med en person som du tycker är attraktiv?

Det är svårt, eftersom det inte finns någon gemensam mätvärde för att jämföra alternativen.

Ännu mer än "äpplen" och "apelsiner", "Hänsynen till plikt och begär är ovärderliga - olika i naturen.

Återvänder till arbetsplatsen, det verkar finnas en hel rad jobb som kräver motiverade bedömningar inför oförenlighet.

Till exempel, om en arkitekt försöker balansera överväganden om estetiken i en byggnads design mot frågor som rör belastning, det finns oförenlighet, eftersom övervägandena är av ett annat slag.

Evolutionen kan ha gett oss den kanten

Hur skulle en artificiellt intelligent robot kunna förena skönhetsfrågor mot oro över hur länge en byggnad skulle stå kvar? Vilken mätvärde skulle den använda om de två värdena verkligen är ofattbara? Det här kan vara knepigt.

Hodgson spekulerade i att evolutionen kan ha lett till att medvetandet växer fram och en form av fri vilja för att göra det möjligt för våra förfäder att fatta bra beslut som svar på de former av oförenlighet som de stött på.

Denna kapacitet kan ha gett oss en evolutionär kant och enligt min uppfattning kan vi ha testamenterat oss en fördel över maskiner. Det kan hjälpa arkitekter och andra arbetare att ta itu med de beslut de måste fatta.

Harari har säkert rätt att varna för lavinen av arbetsstörningar som verkar komma, men om Hodgson och jag har rätt, människor kommer att förbli mer värdefulla på arbetsmarknaden än Harari föreställer sig. Vi kommer att kunna göra saker som robotar inte är uppfödda för.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.