2000-talet, men det finns en växande oro i samhället. På den tekniska sidan, det är frågor som rör deras användning av personuppgifter samt algoritmernas etik. Deras bredare socioekonomiska modell diskuteras också hett:sådana plattformar är utformade för att skapa värde för sina användare genom att organisera peer-to-peer-transaktioner, men några av de mer dominerande tar ut höga avgifter för sin roll som mellanhand. De anklagas också för att undvika arbetslagar, med sin höga användning av oberoende arbetstagare, utövar skatteoptimering eller bidrar till den växande varuförädlingen av vår vardag. Sådana farhågor har till och med drivit vissa av deras användare att vidta kollektiva åtgärder.

Från samarbete till samarbete

Även om det är lätt att kritisera, att skapa alternativ är mycket mer komplicerat. Dock, några initiativ dyker upp. Den internationella rörelsen mot mer kooperativa plattformar, lanserades 2014 av Trebor Scholz på New School i New York, främjar skapandet av mer etiska, rättvisare plattformar. Tanken är enkel:varför skulle plattformsanvändare delegera förmedling till tredjepartsföretag som tjänar på det ekonomiska värdet av sina utbyten när de kan hantera plattformarna själva?

Lösningen skulle vara att anta en kooperativ modell. Med andra ord, att skapa plattformar som ägs av deras användare och tillämpa en demokratisk verksamhetsmodell, där varje delägare har en röst, oberoende av deras tillskott av kapital. Dessutom, en skyldighet att återinvestera en del av vinsten i projektet, utan möjlighet att göra en kapitalvinst genom att sälja aktier, på så sätt undvika finansiell spekulation.

Många experiment pågår runt om i världen. Till exempel, Fairmondo, en tysk marknadsplats för rättvisemärkta produkter, ger användarna en andel i kooperativet. Även om det inte är uttömmande, listan som upprättats av Platform Cooperativism Consortium ger en översikt över rörelsens omfattning.

Även om skaparna av kooperativa plattformar är villiga att skapa alternativ till en koncentrerad, eller till och med oligopolistisk plattformsekonomi i vissa sektorer, de möter många utmaningar, särskilt när det gäller styrning, ekonomiska modeller och teknisk infrastruktur.

Många utmaningar

Baserat på vårt arbete med aktionsforskning i det franska nätverket av kooperativa plattformar, Platformes en communs, och en analys av olika utländska fall, vi har identifierat ett antal egenskaper och begränsningar för alternativa plattformar.

Samtidigt som de delar ett gemensamt motstånd mot stora kommersiella plattformar, det finns ingen typisk modell för kooperativa plattformar, snarare en mängd experiment som fortfarande är i ett tidigt skede, med mycket olika strukturer och arbetssätt. Vissa var en naturlig utveckling från rörelsen mot uberisering, som Coopcycle, medan andra skapades av digitala entreprenörer som letade efter mening, eller av moderniserade social- och solidaritetsekonomiska organisationer (ESS).

Det finns många utmaningar för dessa kooperativa plattformar, som har höga sociala och ekonomiska ambitioner och inte har fördefinierade framtider. Här kommer vi att fokusera på tre stora utmaningar:att hitta långsiktiga ekonomiska och finansiella modeller, förena samhällen, mobilisera supportrar och partners.

Göra ekonomiska modeller hållbara

I ett mycket konkurrensutsatt sammanhang, det finns ingen felmarginal för alternativa plattformar. För att locka användare, de måste erbjuda tjänster av hög kvalitet, inklusive ett uttömmande erbjudande, effektiv kontakt, enkel användning, och attraktiv estetik. Dock, det är svårt för kooperativa plattformar att locka investerare, som kooperativ eller föreningar, de är i allmänhet inte särskilt lukrativa. Dessutom, vissa väljer att öppna upp sina tillgångar, ger öppen åtkomst till sin datorkod, till exempel.

Men medan skaparna av alternativa digitala plattformar är entreprenörer, deras ekonomiska modeller förblir mer av en iteration än en affärsplan. Många samarbetsplattformar, fortfarande i utvecklingsstadiet, förlita sig främst på frivilligt arbete (möjligt av externa inkomster:andra jobb, personligt sparande, arbetslöshetsersättning, socialbidrag) som kan ta slut om plattformen inte lyckas skapa löner och/eller attrahera nya bidragsgivare.

Skapa en gemenskap

Vikten av att skapa en engagerad gemenskap för att stödja plattformen är primordial, både för sin dagliga verksamhet och sin utveckling, särskilt med tanke på att plattformarnas ekonomi är beroende av nätverkseffekter:ju fler människor eller organisationer en plattform sammanför, ju fler nya kommer det också att locka, eftersom det kommer att erbjuda stora möjligheter för sina användare. Det är därför svårt för alternativa plattformar att penetrera sektorer där det redan finns dominerande aktörer.

Kooperativa plattformar försöker differentiera sig genom att skapa gemenskaper som har input till hur plattformen drivs. Vissa, som Open Food France, specialiserade på lokala distributionsnätverk för mat, har gått så långt som att bredda sin gemenskap av samarbetspartner till att inkludera offentliga och privata partners, och slutkonsumenter. Detta ger dem ett sätt att uttrycka sina samhälleliga ambitioner genom sina ekonomiska val.

Grundarna av Oiseaux de passage (Birds of Passage), en kooperativ plattform som erbjuder lokala turismtjänster, valde också en bredare syn på medlemskap. De valde den juridiska statusen för ett kooperativ med kollektiva intressen ( société coopérative d'intérêt collectif på franska), möjliggöra flera kategorier av intressenter (turismproffs, invånare, turister) att inneha aktier i ett kollektivt företag.

Dessa kooperativa plattformar antar således ett ekosystembaserat tillvägagångssätt, inklusive alla intressenter som naturligt dras till dem. Dock, för tillfället, Användarnas engagemang är fortfarande lågt och projektledare är ofta överarbetade.

Stoppa rörelsen som kapas

Kooperativa plattformar är fortfarande i sin ungdom, och kämpar för att få det stöd de så desperat behöver. Ekonomiskt sett, deras instabila modeller är otillräckliga för att attrahera offentliga organisationer och ESS, som föredrar att arbeta med mer stabila, lönsamma kommersiella plattformar. Det andra hindret är politiskt till sin natur. I kampen mot uberisering, kooperativa plattformar presenterar sig som alternativ, för närvarande, offentliga myndigheter tycks gynna social dialog med de dominerande plattformarna.

Kooperativa plattformar lämnas nästan åt sig själva, kompensera för bristen på stöd genom att försöka slå sig samman genom ett kamratnätverk, såsom Platform Cooperativism Consortium i internationell skala, eller Plateformes en Communs i Frankrike. Genom att förenas, kooperativa plattformar har lyckats locka uppmärksamhet i media, men också uppmärksamhet från en av deras mest symboliska "fiender". I maj 2018, Platform Cooperativism Consortium meddelade att det hade fått ett anslag på 1 miljon dollar från... Google Foundation. Ett bidrag som huvudsakligen syftar till att stödja skapandet av kooperativa plattformar i utvecklingsländer.

Naturligtvis, tillkännagivandet skapade en hel del uppståndelse i rörelsen, vissa människor fördömer en symboliskt oacceptabel motsägelse, andra uttrycker oro över att modellen kan tillägnas av Google. Hur som helst, denna händelse belyser bristen på stöd för rörelsen, drivit på att teckna avtal som går emot dess natur.

Det verkar därför väsentligt för överlevnaden av kooperativa plattformar, och den allmänna förekomsten av alternativ till de plattformar som för närvarande krossar marknaden, för offentliga institutioner och ESS-strukturer att aktivt stödja utvecklingsprojekt. Till exempel, genom finansieringsåtgärder (särskilt riskkapital), specialiserade stödstrukturer, kommersiella partnerskap, aktieandel, eller till och med gemensamt byggande av plattformar utifrån lokala behov. Utan politisk insats och innovation i praktiken, dominans av globala plattformar utan delning verkar oundvikligt.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.