Drönare är vanligtvis i nyheterna av dåliga skäl, som kontroversiella mord på misstänkta terrorister i Mellanöstern, bombningar av saudiska oljeanläggningar eller ett mordförsök på Venezuelas president Nicolas Maduro.

Vad många kanske inte vet är att FN:s fredsbevarare använder drönare för att skydda civila från våld. Dessa drönare är olika:de bär inga vapen.

Jag har följt FN:s användning av drönare sedan starten 2013 och har pratat med fredsbevarare och FN -officerare som känner till deras användning. Jag tror att drönare har potential att rädda liv.

Men det betyder inte att de nödvändigtvis kommer att göra det.

Våld är vanligt

FN kallas ofta in för att hjälpa till att lugna oroliga platser runt om i världen, skickar soldater, polis och andra tjänstemän från FN:s medlemsländer till konfliktområden för att hålla isär stridande grupper och minska våldet.

I länder med inbördeskrig och sekteristiska konflikter, civila är ofta fastna i våldet, antingen av misstag eller avsiktligt av väpnade krigare.

I juli 2016, till exempel, strider mellan beväpnade miliser i Juba, huvudstaden i Sydsudan, fastnade FN-soldater i sin egen bas, så att de inte kan hjälpa till att skydda civila. När mer än två veckors strider tog slut, 73 civila dog 217 kvinnor och flickor utsattes för sexuella övergrepp och 36, 000 civila flydde in i flyktingläger.

Bara ett år senare, år 2017, i Centralafrikanska republiken, fler brutaliteter mot civila under FN-skydd gjorde att 188 dödades, 25 kvinnor och flickor våldtogs, och många fler fördrivna, enligt förespråkargruppen Human Rights Watch.

Dessa typer av incidenter är vanliga under FN:s många decennier av fredsbevarande insatser, med civila slaktade, våldtagna eller förskjutna även om de förmodligen står under FN -skydd.

Hjälp kan finnas i luften

Sedan 2014 har FN har använt drönare i konfliktzonerna i Demokratiska republiken Kongo och nyligen i Mali och Centralafrikanska republiken för att samla in information, i hopp om att dirigera fredsbevarande styrkor till människor och platser som är hotade.

Detta låter bra i teorin, men det finns inga kända fall där drönare faktiskt har utlöst trupprörelser som räddade liv. Åtminstone inte än.

FN har en historia av att pröva nya sätt att skydda civila som till slut inte fungerar. Till exempel, planer på att skydda civila i Sydsudan eller Centralafrikanska republiken följdes inte i slutändan av FN-trupper på marken. Så det är inte säkert att nya metoder skulle faktiskt, fungera bättre.

För en sak, att få drönare på rätt ställen kan vara komplicerat. I Demokratiska republiken Kongo, det fanns fem drönare för att täcka mer än 900, 000 kvadratkilometer, men det fanns pengar att driva bara en åt gången. På marken, det finns en fredsbevarare för varje 50 kvadratkilometer. Detta är för litet för att garantera ett snabbt svar på kriser.

Även om drönare finns på viktiga platser, informationen de samlar in måste nå fredsbevarande soldater tillräckligt snabbt för att ett svar kan komma fram och förhindra våld. Att vara snabb nog att rädda liv, drönare piloter, underrättelseanalytiker och fredsbevararna själva måste samordna sig nära.

FN:s drönare är obeväpnade, så människorna som flyger dem med fjärrkontroll måste skriva rapporter och skicka data till underrättelseenheter för att avgöra om det finns några hot mot civila, och, om så är fallet, vad fredsbevararna borde göra åt dem. De flesta FN -uppdrag har inte tillräckligt med människor eller utrustning för att analysera drönare, så processen kan ta dagar eller veckor.

De 15 FN-underrättelseofficerarna som arbetar i Demokratiska republiken Kongo, till exempel, säga att de har tillräckligt med arbete för att sysselsätta hundratals fler kollegor. Dock, FN har historiskt undvikit underrättelseverksamhet på grund av dess koppling till hemliga operationer, som strider mot organisationens avsikter att verka öppet och utan bedrag.

Även om fredsbevarande styrkor får information i rätt tid, de kanske inte svarar snabbt för att förhindra att civila skadas om de inte har tillräckligt med soldater eller patrullfordon eller helikoptrar för att svara.

Drönare har fortfarande potential

Alla dessa problem betyder inte att drönare är värdelösa för att skydda civila. Till exempel, FN-drönare upptäckte väpnade grupper som smugglade guld som tros ge finansiering till de väpnade grupperna och deras aktiviteter. Det var nyheter för FN, och myndigheter stoppade smugglingen. Drönare hjälpte också till att rädda 14 personer i Demokratiska republiken Kongo efter att deras båt kantrade.

Jag tror att dessa ansträngningar och andra som syftar till att förebygga våld kan vara mer effektiva med mer stöd från FN:s medlemsnationer. Under de senaste åren har fastän, rika länder har minskat sina bidrag till FN:s fredsbevarande budget och minskat antalet soldater de kommer att skicka på uppdrag. Det har lämnat fredsbevarande uppdrag att utföra sitt arbete med dåligt utrustade, dåligt utbildade soldater från fattiga nationer.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.