Tekniksektorn är stolt över att ta innovativa tillvägagångssätt för produktutveckling och problemlösning. Vissa inom tekniksektorn har anammat konceptet med öppen källkodsteknik, som dess anhängare säger uppmuntrar innovation. Men tillåter öppen källkod tekniken att spridas snabbare på marknaden?

En ny studie visar att åtminstone för ett tekniskt område, att vara öppen källkod varken hjälpte eller skadade användningen av tekniken.

Att lära sig mer, vi pratade med Michael Stanko, huvudförfattare till en artikel om arbetet och en docent i marknadsföring och innovation vid NC State's Poole College of Management. Pappret, "Bygga en förståelse för hur vinnande produkter uppstår när öppna och proprietära produkter samexisterar:Bevis från RepRap-gemenskapen, " publicerades den 13 april i tidskriften Creativity and Innovation Management.

Sammanfattningen:För att placera ditt arbete i ett sammanhang, det är viktigt att ha en uppfattning om vad RepRap-communityt är. Kan du ge mig en kort förklaring?

Michael Stanko:RepRaps är självreplikerande 3D-skrivare. Det är ett väldigt science fiction-koncept, som i "maskinerna kan fortplanta sig." Tanken är att RepRaps kan bygga utskrivbara objekt såväl som kopior av sig själva. I de tidigaste publicerade skrifterna om RepRaps, de kallades för "rikedomsmaskiner" eftersom de kunde ge människor möjligheten att tillverka föremål de ville ha.

Det är inte en överdrift att säga att RepRap-communityt har varit en av de mest kraftfulla influencers på marknaden för stationära 3-D-skrivare. Datan som användes för denna studie visade att nästan hälften (45 %) av de mest populära 3-D-skrivarna hade någon koppling till RepRap-communityt.

Adrian Bowyer utvecklade den första RepRap 2005 vid University of Bath. Han ville att andra skulle upprepa hans arbete, förbättra den och ta den åt andra håll. Denna känsla av evolution är fast förankrad i RepRap-gemenskapen med tidiga skrivare uppkallade efter biologer (t.ex. Darwin, Mendel). Dessa tidiga skrivare utvecklades så småningom till hundratals olika, fungerande design som designers runt om i världen förändrade och förbättrade designen som kom innan. Flera framstående 3-D-utskriftsföretag har sina rötter i RepRap-projektet, inklusive Makerbot, Ultimaker och Prusa Research.

Personligen, det var en riktig njutning att intervjua Dr. Bowyer som en del av detta projekt.

TA:Din studie tittade på om 3D-utskriftsprodukter med öppen källkod hade fördelar jämfört med egna produkter när det gäller att vinna marknadsandelar, fattar jag det rätt? Vad gjorde dig nyfiken på detta?

Stanko:Det är korrekt. RepRap-communityt är ovanligt eftersom det inkluderar en stor mängd samexisterande skrivare med öppen och sluten källkod. Därmed inte sagt att denna samexistens har varit lätt. Det finns säkert några ivriga anhängare av öppen källkodsrörelsen som inte har uppskattat att produkter som härrör från RepRaps släpps som proprietära (d.v.s. stängd källa). Eftersom att öka den totala befolkningen i RepRaps var ett mål för samhället, deras svar uppfattades som slappt mot dem som använde RepRap-teknik för att utveckla skrivare med sluten källkod.

Det finns några tidigare studier som undersöker ett litet antal produkter med öppen källkod och kontrasterar dem med ett litet antal produkter med stängd källkod för att hjälpa oss förstå situationer där produkter med öppen eller stängd källkod kan ha fördelar. Att hitta ett sammanhang där det finns ett stort antal (i det här fallet, 354) samexisterande, jämförbara produkter med öppen och sluten källkod ger en mycket sällsynt möjlighet att undersöka om produkter med öppen eller stängd källkod har en fördel på marknaden.

Jag försökte i huvudsak få en bättre förståelse för spridningen av produkter med öppen och sluten källkod. Diffusion är i vilken utsträckning en teknik blir utbredd. Traditionellt, forskare har använt saker som försäljningsdata för att mäta spridning. Att mäta diffusion för en produkt med öppen hårdvara som kan köpas eller kan tillverkas av en "förälder" RepRap innebär att diffusionsmåttet i det här fallet är beroende av hur många gånger produkten har betygsatts online av registrerade 3-D-skrivare med hjälp av en onlineförmedlare (i detta fall, Jag använde 3-D Hubs).

TA:Hur gick du tillväga för att ta itu med dessa forskningsfrågor? Hur såg studien ut?

Stanko:Lyckligtvis för mig, RepRap-gemenskapen hade en sorts historiker, hålla reda på nya RepRaps i RepRap Family Database. Jag märkte först ett släktträd som utvecklades med hjälp av dessa data, vilket var lite av ett "aha"-ögonblick för mig när det gäller att inse vad jag skulle kunna göra med denna data. Jag kunde koppla denna databas med data om marknadsspridning och produktbetyg från en annan källa (3-D Hubs) för att möjliggöra denna studie.

TA:Och vad hittade du?

Stanko:Huruvida en skrivare är öppen eller sluten källkod påverkar inte nämnvärt marknadsspridningen i RepRap-sammanhang. Jag hade ursprungligen tänkt att skrivare med öppen källkod kanske skulle klara sig bättre tidigt i samhällets liv, och att skrivare med sluten källkod skulle klara sig bättre senare. Datan visade att timing inte heller spelade någon roll – spridningen påverkades inte av om produkterna var öppen eller stängd, oavsett hur länge samhället hade mognat. Att visa detta med ett relativt stort urval (354 skrivare) av samexisterande skrivare visar att valet att satsa på modeller med öppen eller sluten källkod inte dikterar en produkts marknadsframgång.

På samma gång, Jag observerade skillnader i hur konsumenter betygsätter dessa produkter med öppen och sluten källkod. Kunder betygsätter skrivare med öppen källkod högre i termer av värde, men lägre när det gäller användarvänlighet. Att sammanföra dessa fynd, det verkar troligt att det överlägsna värdet men dåliga användarvänligheten från skrivare med öppen källkod i slutändan tar ut varandra när det gäller deras effekt på spridningen av marknaden.

TA:Hur skulle företag kunna använda det du lärt dig?

Stanko:Jag kan se företag tolka dessa resultat på ett par sätt.

Först, en tydlig läxa här är att det finns flera vägar till att utveckla en produkt med stor spridning. Både öppen och sluten källkod sågs sprida sig i denna studie.

Andra, vissa företag kan se dessa resultat som att kunderna inte föredrar produkter med öppen källkod även när dessa produkter kommer från en gemenskap med många förespråkare för öppen källkod. Med tanke på att kunder inte "röstar med sina plånböcker" för produkter med öppen källkod, vissa företag kanske föredrar att skydda sin immateriella egendom med en proprietär (dvs. sluten källkod).