De flesta länder uppfyller inte sina internationella rättsliga skyldigheter under covid-19 och andra folkhälsosituationer, avslöjar ny forskning av ett konsortium av 13 ledande globala hälsorättsforskare, värd av Global Strategy Lab (GSL) vid York University.

Under 2019, medlemmar i Global Health Law Consortium analyserade nyckelaspekter av International Health Regulations (IHR) för att auktoritativt tolka vad länder lagligt får göra mot varandra under framtida folkhälsokriser som ebola och SARS.

Detta arbete blev ännu mer relevant när covid-19-pandemin började spridas runt om i världen tidigt i år; medlemmarna i Global Health Law Consortium granskade hur länder reagerade på utbrottet baserat på de internationella hälsobestämmelserna som juridiskt binder 196 länder i hur de förebygger, upptäcka och reagera på folkhälsokriser.

Senare, under en konferens i Sydafrika, denna grupp av juridiska experter utvecklade konsensusuttalanden som auktoritativt tolkar artikel 43 i IHR, som identifierar de ytterligare hälsoåtgärder som länder lagligen kan vidta när de reagerar på folkhälsorisker, och artikel 44, som beskriver länders rättsliga skyldighet att samarbeta och bistå varandra i att bygga nationella folkhälsosystem.

Konsensus uttalanden publicerades idag i den prestigefyllda Internationella organisationers laggranskning .

Professor Steven J. Hoffman, chef för Global Strategy Lab vid York University, är senior författare på båda konsensusuttalandena, och Roojin Habibi, forskarassistent vid GSL och doktorand vid Osgoode Hall Law School, är huvudförfattare till konsensusförklaringen som tolkar artikel 43 i IHR.

"Många länder har vidtagit övergripande åtgärder, både förr och nu under coronavirusutbrottet, som indikerar att bestämmelserna i artikel 43 i de internationella hälsoföreskrifterna inte är väl förstådda och kanske inte är lämpliga för ändamålet, säger huvudförfattaren Habibi.

Enligt artikel 43 i IHR, länder får utöva sin suveränitet genom att vidta ytterligare hälsoåtgärder för att reagera på folkhälsosituationer, förutsatt att dessa åtgärder står i proportion till den risk som föreligger, i linje med mänskliga rättigheter, och stöds av vetenskapliga bevis.

"COVID-19 har tydligt visat att ordentligt internationellt samarbete krävs för att förhindra att smittsamma sjukdomar sprids över gränserna, " påpekar Habibi. "Baserat på vår analys, vi tror att det globala samfundet behöver en gemensam förståelse av lagen. Vi rekommenderar revidering och förtydligande av juridiska skyldigheter i dessa artiklar för att underlätta samarbete och förbättra pandemisvar i framtiden."

Enligt artikel 44, det finns ett gemensamt och delat ansvar mellan länder för att göra det möjligt för varje land att uppnå de grundläggande folkhälsokapaciteter som identifieras i IHR, som övervakas av Världshälsoorganisationen.

"De flesta länder i världen bryter för närvarande mot sina internationella rättsliga skyldigheter enligt artiklarna 43 och 44 i de internationella hälsoföreskrifterna, ", konstaterar Hoffman. "Detta betyder att reglerna som var tänkta att vägleda regeringars svar på pandemier som COVID-19 antingen missförstås, tandlös, eller otillräcklig – troligen en kombination av alla tre. Global Health Law Consortiums analyser av de internationella hälsoföreskrifterna som publicerades idag kommer att bidra till klarhet i länders rättsliga skyldigheter under globala hälsonödsituationer, men i slutändan måste dessa regler snabbt uppdateras för att bättre återspegla verkligheten i den globaliserade värld där vi alla lever."

De två uttalandena som publiceras idag är det första konsensusbaserade samarbetet av medlemmar i Global Health Law Consortium.