Lagstiftare runt om i världen kämpar för att skapa politik som balanserar deras nationers behov och intressen med deras inverkan på den globala uppvärmningen.

Att försöka komma på vad man ska prioritera är en tuff uppmaning för många.

Blake Francis, en doktorand i filosofi vid Stanford och en Geballe Dissertation Prize Fellow vid Stanford Humanities Center, hoppas kunna vägleda dessa beslut genom att identifiera skadorna av klimatförändringar och bedöma deras moraliska betydelse.

Genom sin forskning, han syftar till att skapa ett ramverk som regeringar kan använda för att utvärdera de moraliska konsekvenserna av deras energi, transporter och annan klimatförändringspolitik för att överväga när det är moraliskt motiverat att de släpper ut växthusgaser.

"Vi har ofta debatter i klimatförändringar om hur man kan avväga fördelar och bördor utan att tillräckligt överväga vad som utgör fördelar och bördor - och om alla bördor är av samma slag, sa Debra Satz, professor i filosofi och biträdande dekanus för humaniora och konst. "Blakes tillvägagångssätt introducerar en viktig dimension – inte alla bördor för människor räknas som skada."

Till exempel, ett rikt företag som förlorar en liten del av sina tillgångar är mindre skadligt än en person som förlorar sitt uppehälle – även om dollarbeloppet för företagets förlust är större än individens förlust, sa Satz, som också är Francis rådgivare.

"Denna forskning är redo att ge ett betydande bidrag till våra skyldigheter gentemot andra i samband med de olika konsekvenserna av klimatförändringar, " sa hon. "Det är politisk filosofi när den är som bäst – belysande, djup och handlingsstyrande."

Chris Field, chef för Stanford Woods Institute for the Environment, sade att det filosofiska perspektivet på klimatförändringar är avgörande för att närma sig problemet på ett effektivt sätt.

"Som naturvetare, vi vet mycket om vad som styr klimatet och vilken typ av påverkan vi sannolikt kommer att se i framtiden, sa Field, en professor i biologi och i jordsystemvetenskap och medlem i Francis avhandlingskommitté. "Men de viktiga frågorna i allt högre grad är mänskliga. Vad kommer folk att bestämma är viktigt när det gäller klimatförändringar? Naturvetenskap kan inte tala om de frågorna och filosofin kan."

Dissekera tuffa samtal

Som en del av hans forskning, Francis har tittat på svåra beslut som regeringar över hela världen har fattat angående klimatförändringar.

Några av de fall han har undersökt inkluderar debatten om frackingteknik i USA och energikrisen i Pakistan.

Under de senaste åren, Pakistan har hanterat en brist på el som ett resultat av dess svaga utbud och infrastruktur som leder till frekventa strömavbrott som drabbar miljontals medborgare.

Landet kämpade med beslutet om att konvertera till förnybar energi, utvinna mer kol eller fortsätta att förlita sig på att importera olja för sitt energibehov. Tjänstemän beslutade så småningom att utvinna mer kol trots de negativa miljöeffekterna.

"Detta har hjälpt mig att få en känsla av insatserna som är involverade i den här typen av debatter, " sa Francis.

Subventionerade gaspriser är ett annat exempel på en moralisk utmaning som nationer står inför, han sa.

"Amerikaner betalar inte det verkliga priset för bensin, "Sade Francis. "Och jag tror att det är något mycket oroande med det faktum att vi på grund av statliga subventioner inte betalar den verkliga kostnaden. Men det är komplicerat eftersom vi vet att det är riktigt bra för de fattiga och medelklassen att hålla bensinpriserna låga."

Förutom att undersöka specifika fall, Francis studerar klimatförändringspolitiken och deras utveckling på nationell och internationell nivå för att fastställa den nuvarande moraliska bedömningen som allmänheten har om handlingar som leder till global uppvärmning. Han forskar också om organisationers regler, som Världsbanken och Världshälsoorganisationen, angående klimatförändringar, restriktionerna de sätter på projekt som de hjälper till att finansiera och hur dessa policyer beslutades.

Informationen och insikten Francis får kommer att användas för att skapa den moraliska ramen så att nationer kan välja klokt när det kommer till klimatförändringspolitik. Men det ramverket kommer att kräva lång tid och en ansträngning från experter inom alla discipliner.

"I sista hand, det är en stor tvärvetenskaplig uppgift som filosofer själva inte kommer att kunna utföra, " sa Francis. "Men jag tror att det finns en stor del av det som har att göra med vad som räknas som en skada, hur man avväger fördelar och skador och när emittering är fel som jag skulle kunna ha att säga till om."

Missnöjd med nuvarande filosofiska synsätt

Francis, som tidigare arbetat för skogstjänsten i Arizona och Alaska, har varit passionerad för miljön sedan tidig ålder.

Han exponerades först för klimatförändringsetik vid University of Montana innan han kom till Stanford 2010. Francis sa att han bestämde sig för att inse klimatförändringar och moral efter att ha varit missnöjd med dagens filosofers syn på ämnet, som antingen talar brett om hur nationer och individer skadar andra genom växthusgaser för egen vinning eller föreslår att mänskligheten behöver en ny uppsättning moraliska verktyg för att hantera klimatförändringsdebatter. Vissa i litteraturen förnekar också helt enkelt att utsläppande av växthusgaser gör någon skada.

Francis sa att han tror på utmaningar, som luftföroreningar, liknar komplexiteten i klimatdebatten. Föroreningar är reglerade men är inte förbjudna eftersom dess närvaro också innebär att det finns en produktion av varor, sa Francis.

"Koldioxidutsläpp kommer aldrig att försvinna – vi andas ut det, ", sade Francis. "Så det är inget fel i sig med att släppa ut koldioxid. Men det verkar vara något fruktansvärt fel med omfattningen av mänskliga utsläpp sedan den industriella revolutionen. Men samtidigt, vi är alla förmånstagare av otroligt viktiga framsteg inom medicin, vetenskap, infrastruktur och andra områden från den industriella revolutionen."

Den nuvarande internationella diskussionen kring klimatförändringar är komplicerad eftersom olika länder har olika perspektiv på hur man fördelar bördorna för att bekämpa dem, sa Francis.

"Jag tror att det finns en stark känsla bland regeringstjänstemän i vissa länder att stora utsläppsländer är mer ansvariga för att göra något åt ​​klimatförändringarna, " sa Francis. "Men det finns också andra, inklusive medlemmar av vår regering, som bara sysslar med att tillgodose nationella intressen – även på andras bekostnad."

På 1990-talet FN:s ramkonvention om klimatförändringar formulerade en distinktion mellan de utvecklade och utvecklingsländerna genom att lägga mer ansvar på de utvecklade delarna av världen för att begränsa deras utsläpp, som var större än i andra länder vid den tiden.

Men sedan dess, Utsläppen från utvecklingsländerna har skjutit i höjden. Kina är nu den största utsläpparen av koldioxid, även om USA fortfarande anses ha producerat flest utsläpp totalt sedan den industriella revolutionen.

"Gör Kina fel genom att i princip leda den största anti-fattigdomsrörelse som världen någonsin har sett?" sa Francis. "För att faktiskt avgöra om ett lands utsläpp är moraliskt motiverade, Jag tror att man måste gå från fall till fall. Det finns en viss grad av utsläpp av växthusgaser som kan motiveras av de fördelar de producerar."