Sällan möter vi ett vetenskapligt faktum som väcker offentliga kontroverser och misstro mot vetenskapen så mycket som klimatförändringarna. Dock, teorin bygger på ärlig rapportering av fakta. Det framgår av en ny studie från Lunds universitet i Sverige.
Den aktuella studien undersöker om det finns en så kallad publiceringsbias inom klimatforskningen, det vill säga en statistiskt skev fördelning av hur olika typer av fynd presenteras i forskningstidskrifter. "Vår studie är en mycket stor genomgång av publikationsrekordet inom klimatförändringar", säger Johan Hollander, som är forskare vid Lunds universitets naturvetenskapliga fakultet i Sverige. Slutsatsen är att klimatforskare inte döljer obekväma fakta som potentiellt skulle kunna motbevisa klimatförändringarna.
Tillsammans med kollegor från Sverige och Kanada (Christian Harlos och Tim C. Edgell) Hollander undersökte 120 forskningsartiklar publicerade inom klimatforskningsområdet mellan 1997 och 2013. Hollanders studie innehåller en statistisk analys av totalt 1154 experiment som redovisats i de undersökta artiklarna. Men, såsom nämnts, han hittade inget utelämnande av resultat som kunde utmana teorin om klimatförändringar.
Dock, Hollander och hans team fann utbredd selektiv rapportering, vilket sannolikt är vanligt inom många vetenskapsområden:stora, statistiskt signifikanta resultat rapporterades vanligtvis i förväg, medan mindre och icke-signifikanta resultat oftare hittades i de tekniska resultatavsnitten i tidningarna.
"Det var glädjande att se att den vetenskapliga metoden är robust. Det är viktigt att visa att vi kan lita på resultaten av klimatforskningen, även om det behövs mer arbete med hur dessa resultat rapporteras", säger Johan Hollander.
Inom forskarvärlden, det råder enighet om globala klimatförändringar, Det finns fortfarande många klimatförnekare bland politiker och i vissa delar av allmänheten. enligt Johan Hollander. Efter den så kallade Climategate-skandalen 2009, klimatförändringsvetenskapens legitimitet ifrågasattes. Klimatforskare anklagades för att ha tillverkat resultat för att finansiera ett egennyttigt forskningsföretag.
"Det är ett stort problem om politiker och andra beslutsfattare inte litar på vetenskapen, eller inte förstår hur forskare kommunicerar sina resultat. Detta kan leda till att viktiga beslut inte tas, eller får lägre prioritet", säger Johan Hollander.
