På frågan om stora hot mot deras land, Européer är mer benägna än amerikaner att citera globala klimatförändringar, enligt en nyligen genomförd undersökning från Pew Research Center. Bara 56 procent av amerikanerna ser klimatförändringen som ett stort hot, jämfört med ett genomsnitt på 64 procent av de tillfrågade européerna.
Varför skillnaden? Liksom själva klimatdata, data om allmänhetens oro för klimatförändringar är "bullriga". Allmänhetens respons kan variera beroende på vad som händer i nyheterna den veckan. Undersökningar av denna typ av undersökningar finner ingen enskild förklaring till hur allmänheten uppfattar hotet om klimatförändringar.
Självklart, många förklaringar finns. Som klimatolog som har undervisat universitetskurser och hållit offentliga föreläsningar om globala klimatförändringar i 30 år, Jag finner det tydligt att allmänhetens oro för klimatförändringar har utvecklats dramatiskt under de senaste tre decennierna. I USA., nu mer än någonsin, det verkar vara bundet till ideologi.
Att känna till fakta
Påverkar vetenskaplig läskunnighet svaren? Vissa psykologer tycker det. Verkligen, vissa undersökningar visar att européer har betydligt större vetenskaplig kunskap om orsakerna till klimatförändringar än amerikaner.
Det är möjligt att sådan kunskap översätts till en känsla av ansvar för att mildra klimatförändringarna. Men att ha mer allmän vetenskaplig kunskap är inte lika relevant som att veta specifikt om klimatförändringar.
En persons syn på världen kan också komplicera saken. En annan ny Pew-undersökning visade att amerikaner är mer benägna att tro att de kontrollerar sitt eget öde och att de "tenderar att prioritera individuell frihet, medan européer tenderar att värdesätta statens roll för att säkerställa att ingen i samhället är i nöd."
Forskning om de respektive rollerna för vetenskaplig läskunnighet och världsbild når olika slutsatser. Psykolog Sophie Guy och kollegor hävdar att kunskap om orsakerna till klimatförändringar gör människor mer villiga att acceptera klimatförändringarnas verklighet eller att måtta deras ideologiska motstånd mot dem.
Däremot, Yale -forskaren Dan Kahan och kollegor finner att människor med den högsta nivån av vetenskaplig läskunnighet ofta använder denna läskunnighet för att behålla och motivera tidigare övertygelser - vad de kallar "polariserande inverkan av vetenskapskunnighet". Med andra ord:"Jag är smart, Jag har läst bevisen och det bekräftar min tidigare förståelse. "Klimatförändringar återspeglar ett hot inte bara mot ens lokala miljö, men också till ens världsbild.
Politisk tillhörighet
När du tittar närmare på de senaste undersökningssvaren i USA, det mest slående och konsekventa fyndet är att politisk tillhörighet påverkar uppfattningen om klimatförändringar.
I USA., Demokraterna rapporterar, till genomgående högre priser än republikaner, att klimatförändringar finns. Att bara ersätta termen "global uppvärmning" - nu ett politiskt laddat ledord - för "klimatförändringar" gör skillnaderna större.
Klyftan mellan partier inom USA överstiger vida skillnaden mellan USA som helhet och Europa. Politiska splittringar finns också i Europa, och opinionsundersökningar i Storbritannien och Norge visar att partiet på liknande sätt påverkar det upplevda hotet om klimatförändringar. Dock, Det finns några bevis på att USA:s republikanska parti är anomalt bland konservativa partier internationellt. Med andra ord, Amerikanska republikaner är mer starkt anti-klimatförändringar än andra konservativa partier internationellt.
Det är möjligt att det starka tvåpartisystemet i USA leder till ett mer binärt sätt att tänka i denna fråga som inte exakt representerar det forskarsamhället. Sociologen Aaron McCright och hans kollegor hävdar att det stora antalet amerikaner som identifierar sig med den politiska högern förklarar varför USA, till skillnad från andra rika länder, är mindre bekymrad över klimatförändringarna.
Stänger luckan
Vissa tyder på att den politiska klyftan har drivit på en industri av klimatförändringsförnekare och skeptiker, snedvrida allmänhetens uppfattning om klimatförändringsvetenskap. Vetenskapshistorikerna Naomi Oreskes och Erik Conway hävdar i sin bok "Merchants of Doubt" att förnekelse handlar om mer än vetenskapen. Det handlar om politiska och ekonomiska system som individer tycker om. Det kan också bero på skillnader i professionell kultur eller personliga värderingar.
I USA., många av de mest högljudda skeptikerna och förnekare av klimatförändringar kommer från konservativa tankesmedjor som vördar det industriella kapitalistiska systemet.
I Europa, skillnader mellan länder kan också förklaras av röster från konservativa tankesmedjor och media, men dessa röster är mer inflytelserika i USA än någon annanstans på grund av tvåpartisystemet. Partipolitiska sammandrabbningar om klimatförändringar kommer från inflytelserika, välfinansierade källor som har stort inflytande på kongressen, media och i slutändan allmänheten. Däremot, de flesta europeiska länder har fler än två parter, och utan tvekan är företagens politiska inflytande lägre.
Med tanke på den politiska klyftan om klimatförändringar i USA, att ta itu med detta hot från 2000-talet kommer att kräva kreativt tänkande som erkänner olika världsbilder och "tror" på klimatförändringar. U.S. House Climate Solutions Caucus är ett steg i rätt riktning.
Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln. 
