Sen kväll den 8 okt. en serie bränder antändes i norra Kaliforniens berömda Wine Country-region. Bränderna skulle producera den mest skadliga skogsbranden i Kaliforniens historia. Fyrtiotvå personer dog och över 8, 000 strukturer förstördes.

När branden hotade nya stadsdelar, medierapporter fyllde etern och förstasidor över hela landet, med mest täckning som förmedlar en blandning av medkänsla, sorg, ångest och misstro. Och som vanligt, olika grupper började försöka förklara allvaret av denna senaste naturbrandkatastrof genom att referera till ett unikt sammanflöde av miljöfaktorer, som höga temperaturer, starka vindar, och massor av vegetation tillgänglig som bränsle.

Men efter att ha undersökt skärningspunkten mellan stadsutveckling och brand i västra USA, inklusive Oakland Fire 1991, Jag har kommit för att se hur bristfälligt det här sättet att se på bränder är. Att kalla wildires för ett resultat av en "perfekt storm" är mycket förenklat och utan tvekan oärligt. Den ignorerar den långa och komplexa social-ekologiska säkringen som faktiskt leder till kostsamma och skadliga naturbrandkatastrofer.

Berättelsen om oregerliga naturer

En nyhetsartikel från CNN publicerad den 11 oktober, ungefär tre dagar efter att vinlandets bränder först antändes, fångar på ett bra sätt den allmänt accepterade förklaringen som cirkuleras inom media.

Artikeln beskrev fyra faktorer som kan förklara storleken och förstörelsen av denna löpeld. Först, starka och torra ostliga vindar piskade över landskapet precis när elden antändes. Andra, tre av de största bränderna började när invånarna var på väg till sängs, vilket försenar nödåtgärder. Tredje, en ansamling av död växtlighet runt bostäder från utdragna torka och angrepp av fjälltallbaggar resulterade i landskap som var särskilt känsliga för antändning från flygande glöd. Och för det fjärde, elden utbröt under en tid med låg luftfuktighet på året, och efter många månader utan nederbörd. Enligt denna CNN-artikel, dessa fyra dynamik konvergerade för att skapa "en perfekt storm av faktorer" som väckte skogsbränderna och bidrog till deras storlek, magnitud och grymhet.

.@WCYB_Michaels förklarar den "perfekta stormen" bakom #California #skogsbränderna

BLOGGINlägg:https://t.co/iJIxAcqvsY

— Nyheter 5 WCYB (@news5wcyb) 14 oktober, 2017

En annan nyhetsrapport från samma dag med titeln, "Kaliforniens skogsbränder som drivs av en perfekt storm av brandrisker" lade till klimatförändringens roll i ekvationen för katastrofframkallande, noterar att stigande temperaturer ökar brandrisken i hela regionen.

Som dessa konton antyder, berättelsen om den "perfekta stormen" innebär en unik sammanställning av förhållanden som är både överraskande och utanför vår kontroll. Det innebär konvergens av ovanliga, oförutsedda och oundvikliga omständigheter.

Det finns två stora problem med detta märke av berättande.

Det första problemet handlar om vilka faktorer som inkluderas – och exkluderas. Nästan alltid, drivkrafterna för naturbränder som nämns av media och regeringstjänstemän är miljömässiga. Dessa inkluderar uttalanden som "torka och värme orsakad av envisa havsförhållanden har lämnat stora delar av [den amerikanska västern] torrare och mer brännbara än vanligt i år, " eller rapporterar att farlig brandaktivitet är resultatet av "brännande värme och torra förhållanden i väst."

Denna miljöcentrerade syn på risken för skogsbränder är också uppenbar på policynivå. 2015, till exempel, ett stort finansieringspaket i Kalifornien för nödbekämpningskostnader fick namnet "torkapaketet" som om bara torkan var orsaken till problemet.

Dessa förklaringar visades också efter branden i Oakland/Berkeley Hills 1991, som fram till i oktober hade varit den mest destruktiva skogsbranden i Kaliforniens historia. En rapport från Federal Emergency Management Agency, till exempel, skyllde på eldsvådan på "rekordhöga temperaturer långt in på 90-talet" såväl som "heta torra vindar [som] stormade och virvlade genom fem år av torka-torr borstar och lundar av frysskadade Monterey Pines och Eucalyptus lundar."

Hänsynslös utveckling

Som dessa konton antyder, hotande skogsbränder framställs ofta som en biprodukt av värmande väder, envisa högtryckszoner och torra västerländska landskap. Men hur är det med institutionerna, hänsynslös politik och ekonomiska incitament till ett värde av miljarder dollar som hjälper till att skapa täta mänskliga bosättningar och enorma sociala risker i dessa landskap?

Typiskt frånvarande från diskussionen är de mäktiga sociala och ekonomiska krafter som förvandlar historiskt aktiva brandregimer till en rad dödliga och kostsamma naturbrandkatastrofer.

Över hela västra USA, områden i det vilda urbana gränssnittet har sett en befolkningstillväxt på 300 procent under de senaste 50 åren. Från och med 2012, 46 miljoner hem fanns i WUI. Baserat på nuvarande trender, den siffran förväntas öka till 54 miljoner år 2022.

Den mest alarmerande förortsstatistiken, dock, gäller det som inte har utvecklats. Från och med 2008, endast 14 procent av den privata marken i områden vid den vilda stadsgränsen i västra USA hade genomgått markomvandling. Senast 2013, denna siffra ökade till 16 procent och kommer att fortsätta att öka utan tillväxtbegränsningar på plats.

Och där ny utveckling sker, städer borde göra bättre ifrån sig att erkänna sin höga exponering för brand. Stora delar av områden som drabbats av bränderna i vinlandet, inklusive Coffey Park Neighborhood i Santa Rosa och Rockridge Neighborhood i Oakland/Berkeley Hills, var inte ursprungligen zonerade som "Mycket hög brandrisk". Som ett resultat, Byggreglerna var slappa och inkluderade inte brandsäkra bestämmelser. Dessutom, kommunal infrastruktur såsom smala vägar, exponerade kraftledningar och otillräckliga vattentransportsystem hindrade räddningsverksamheten.

Detta leder oss till ett andra och mer grundläggande "perfekt storm"-problem. Sådant språk antyder att det alltid krävs en olycklig och oförhinderbar anpassning av miljöförhållandena för att få det otänkbara att hända.

Detta är bristfällig logik. Förhållandena som ledde till brandkatastrofer i Northern California Wine Country och Oakland/Berkeley Hills var varken oturliga eller oundvikliga.

Och så stora brandkatastrofer, även om det är oönskat, ska aldrig ses som otänkbart. Sanningen är den, vi visste att dessa bränder var möjliga och att det fanns inneboende faror när dessa samhällen byggdes.

Hur visste vi det? Den historiskt aktiva eldregimen i Kalifornien och i hela den amerikanska västern står som en skarp och olycklig påminnelse om dessa farliga landskap.

Och ändå, trots att man fullt ut förstår dessa enorma brandrisker, städer har fortsatt att planera och utvidga mänskliga bosättningar till redan brandutsatta områden. Och det här är på hälarna, och ibland sammanfaller med, många decennier av avsiktlig brandbekämpningspolitik som möjliggjorde bränsleuppbyggnad över västra USA.

Som jag argumenterar i "Flame and Fortune in the American West", vi tenderar att ignorera dessa till synes uppenbara risker eftersom förortslandskap är avgjort lukrativa landskap. Det är områden som genererar höga vinster och intäkter för intressenter när och fjärran. Detta inkluderar markägare, fastighetsutvecklare, medlemmar i byggbranschen, och stads- och länsfastighetsskattekontor, för att bara nämna några.

De senaste bränderna i norra Kalifornien var inte resultatet av en perfekt storm av otursfaktorer eller oförutsedda förhållanden. Tvärtom kunde vi se dessa bränder och deras katastrofala utfall komma decennier i förväg. Det var bara en tidsfråga.

Istället för att peka på oregerliga ekologiska förhållanden när man förklarar kostsamma skogsbränder, vi måste inse vilken roll samhällets glupande aptit att utveckla historiskt högriskområden spelar. Först då kan vi börja vända katastrofala trender i stadsplanering.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.