Människor kan vara den dominerande orsaken till global temperaturhöjning, men de kan också vara en avgörande faktor för att minska det, enligt en ny studie som för första gången bygger en ny modell för att mäta effekterna av beteende på klimatet.

Utifrån både socialpsykologi och klimatvetenskap, den nya modellen undersöker hur mänskliga beteendeförändringar utvecklas som svar på extrema klimathändelser och påverkar den globala temperaturförändringen.

Modellen redogör för de dynamiska återkopplingar som förekommer naturligt i jordens klimatsystem - temperaturprognoser bestämmer sannolikheten för extrema väderhändelser, som i sin tur påverkar mänskligt beteende. Mänskliga beteendeförändringar, som att installera solpaneler eller investera i kollektivtrafik, förändra utsläpp av växthusgaser, som förändrar den globala temperaturen och därmed frekvensen av extrema händelser, som leder till nya beteenden, och cykeln fortsätter.

Kombinera klimatprognoser och sociala processer, modellen förutspår global temperaturförändring från 3,4 till 6,2 ° C år 2100, jämfört med 4,9 ° C bara från klimatmodellen.

På grund av komplexiteten i fysiska processer, klimatmodeller har osäkerheter i den globala temperaturprognosen. Den nya modellen fann att temperaturosäkerhet i samband med den sociala komponenten var av samma storlek som den för de fysiska processerna, vilket innebär att en bättre förståelse av den mänskliga sociala komponenten är viktig men ofta förbises.

Modellen fann att långsiktig, mindre lättförändrade beteendeförändringar, såsom isolering av bostäder eller köp av hybridbilar, hade överlägset störst effekt på att minska utsläppen av växthusgaser och därmed minska klimatförändringarna, kontra fler kortsiktiga justeringar, som att justera termostater eller köra färre mil.

Resultaten, publiceras idag i tidningen Naturens klimatförändringar , visa vikten av att ta med mänskligt beteende i modeller för klimatförändringar.

"En bättre förståelse av människans uppfattning om risk från klimatförändringar och beteendemässiga svar är nyckeln till att dämpa framtida klimatförändringar, "sa huvudförfattaren Brian Beckage, professor i växtbiologi och datavetenskap vid University of Vermont.

Papperet var ett resultat av kombinerade ansträngningar från den gemensamma arbetsgruppen för mänsklig riskuppfattning och klimatförändringar vid National Institute for Mathematical and Biological Synthesis (NIMBioS) vid University of Tennessee, Knoxville, och National Socio-Environmental Synthesis Center (SESYNC) vid University of Maryland. Båda instituten stöds av National Science Foundation. Arbetsgruppen bestående av ett tiotal forskare från olika discipliner, inklusive biologi, psykologi, geografi, och matematik, har undersökt frågorna kring mänsklig riskuppfattning och klimatförändringar sedan 2013.

"Det är lätt att tappa förtroendet för samhällets förmåga att göra tillräckliga förändringar för att minska framtida temperaturer. När vi startade detta projekt, vi ville helt enkelt ta upp frågan om det fanns någon rationell grund för "hopp" - det är en rationell grund för att förvänta oss att mänskliga beteendeförändringar kan påverka klimatet tillräckligt för att avsevärt minska framtida globala temperaturer, "sa NIMBioS -direktören Louis J. Gross, som var medförfattare till uppsatsen och organiserade arbetsgruppen.

"Klimatmodeller kan enkelt göra antaganden om minskningar av framtida utsläpp av växthusgaser och projicera konsekvenserna, men de gör detta utan rationell grund för mänskliga svar, "Gross sa." Det viktigaste resultatet av detta dokument är att det verkligen finns en rationell grund för hopp. "

Den grunden för hopp kan vara den grund som samhällen kan bygga på när de antar en politik för att minska utsläppen, sa medförfattaren Katherine Lacasse, en biträdande professor i psykologi vid Rhode Island College.

"Vi kanske märker fler orkaner och värmeböljor än vanligt och blir oroliga för klimatförändringar, men vi vet inte alltid de bästa sätten att minska våra utsläpp, "Lacasse sa." Program eller policyer som hjälper till att minska kostnader och svårigheter att göra långsiktiga förändringar eller som får hela samhällen att göra långsiktiga förändringar tillsammans kan hjälpa människor att ta stora steg som har en meningsfull inverkan på klimatet. . "