Under de senaste decennierna, framsteg inom orkanprognoser, byggkoder, och evakueringsförfaranden har hjälpt till att rädda liv och minska skador på egendom. Ändå har de ekonomiska skadorna från orkaner stadigt ökat. Forskare från Columbia University, University of Miami, och University of Pennsylvania ville ta reda på varför. I en tidning som publicerades förra veckan, författarna beskrev de sätt på vilka beslutsfördomar stör invånarnas förmåga att skydda sig själva och minimera egendomsskador från orkaner.

Från att följa evakueringsprocedurer till att säkerställa korrekt försäkringsskydd, att köpa bättre byggmaterial, det finns många sätt att mildra en orkans inverkan på människors liv och egendom. Forskarna genomförde telefonundersökningar som Hurricanes Earl, Irene, Isaac och Sandy hotade sina respektive mål. De samlade in data om invånarnas beredskap och riskuppfattning. De fann att beslutsfattande före orkaner påverkas av en mängd olika faktorer, allt från socioekonomisk status till politiska incitament och kognitiva fördomar i riskuppfattning.

Även om modeller för mänskligt beteende centrerade på rationalitet tyder på att människor bör svara på orkanprognoser genom att vidta åtgärder för att minska risken för förlust, beslutsvetenskap har visat att många faktorer hindrar ett sådant agerande. Istället för att väga de relativt låga kostnaderna för förebyggande åtgärder, i förhållande till den höga nyttan av skydd, människor påverkas av en mängd olika faktorer.

Mentala fördomar mot orkanberedskap

Människor har en tendens att prioritera kortsiktiga fördelar på bekostnad av långsiktig trygghet. Med tanke på detta faktum, händelser som verkar geografiskt avlägsna uppfattas på ett mer abstrakt sätt, medan händelser som verkar nära verkar mer konkreta. Den psykologiska termen för detta är "närsynthet". Forskarna hittade bevis på närsynthet när de tillfrågade invånare om evakueringar. Människor i lågrisksituationer var mer benägna att säga att de skulle evakuera än de människor som faktiskt var i en storms väg. Närsynthet ledde också till dålig medvetenhet om den tid då stormen förutspåddes träffa, med invånarna som upplever mer tid att förbereda än vad som egentligen fanns tillgängligt.

Orkaner ger flera hot, inklusive stark vind, regn, och översvämningsrisker. Ändå oroar allmänheten sig mest för kraftig vind, försummar de två andra hoten, som har allvarliga konsekvenser. De flesta förstår inte stormflod, som ofta är den dödligaste effekten av en orkan. Detta beror på att våra hjärnor genererar felaktiga mentala modeller – de kognitiva representationerna av processer eller fenomen som formar vår förståelse av världen och bestämmer hur vi drar slutsatser och förutsäger framtida händelser. Människor med felaktiga mentala modeller förstår inte evakueringsorder bra eller väljer hur mycket försäkringsskydd som behövs för att skydda sig själva.

Människor har också svårt att förstå sannolikhetsuppskattningar, särskilt som de relaterar till orkaner. Invånarna kämpar ofta för att skilja mellan sannolikheten för en prognostiserad händelse och prognostiserat förtroende. Tvetydighet, såsom omfattningen av potentiell påverkan, förväxlas ofta med osäkerhet, till exempel ankomsttid eller exakt var en orkan kommer att träffa. Ord som "stor, " "betydande, " och "skadlig, " främja tvetydigheten, medan verbala beskrivare av sannolikhet (t.ex. "mycket troligt, " "sannolikt, " "osannolikt") är inte säkra, skapa variation i tolkningen.

Även om man skulle förvänta sig tidigare erfarenhet av en storm för att hjälpa till med stormberedskap, forskarna har funnit att tidigare stormupplevelser istället kan vara skadliga. Människor gör sannolikhetsbedömningar baserat på hur lätt de kommer ihåg liknande fall. (Denna genväg kallas "tillgänglighetsheuristiken.") Möjligheten att återkalla, dock, påverkas av hur länge sedan den återkallade händelsen inträffade, hur ofta det hände, och hur mycket känslor händelsen väckte. Vanligen, människor som har levt genom orkaner tidigare men inte ådragit sig egendomsskador underskattar effekten och sannolikheten för att drabbas av skada. Och människor som evakuerat tidigare för orkaner som aldrig anlände är mycket mindre benägna att evakuera igen i framtiden.

Sociala faktorer påverkar hur människor agerar. Oundvikligt och särskilt i kristider, människor vänder sig till vänner, familj, och grannar för att se hur de reagerar och agerar ofta på samma sätt. Att se andra vidta åtgärder är den bästa förutsägelsen för ett hushålls beredskap. Även om respondenterna inte direkt citerade vänners beteenden som påverkar deras egna beredskapsval, Det finns utan tvekan ett samband mellan att se dina grannar sätta upp fönsterluckor och att sätta upp dina egna fönsterluckor.

Bekämpa fördomar

Forskarna ger rekommendationer för att bekämpa dessa psykologiska fördomar mot stormberedskap.

De försöker effektivisera information på ett sätt som gör den mer tillgänglig för målområden. För att bekämpa närsynthet, de föreslår att du uppdaterar webbplatser för att tillhandahålla postnummer. Genom att ange ett postnummer, invånarna kan få mer skräddarsydd information och prognoser – som förväntad vind, stormsvallvåg, eller evakueringsmeddelanden – om hur en storm kommer att påverka deras specifika grannskap. Detta skulle ge en mer påtaglig prognos för allmänheten.

Liknande, att ta itu med felaktiga mentala modeller, teamet föreslår att du ändrar presentationen av klockan, varning, och evakueringsinformation genom att kräva mer specifika platser, och skräddarsy rekommenderade åtgärder därefter.

Att skräddarsy information skulle också minska förvirringen över den officiella prognosens objektiva sannolikheter och människors subjektiva bedömningar. Dessutom, forskarna rekommenderar att man utvecklar nya mått som fokuserar på effekter snarare än sannolikheter, för att eliminera en del av felkommunikationen som är förknippad med subjektiva sannolikheter. Forskarna föreslår också att man utvecklar nya mått med fokus på effekter snarare än sannolikheter, eliminera en del av felkommunikationen i samband med subjektiva sannolikheter.

Försäkringsskydd – särskilt bristen på incitament att köpa en ordentlig försäkring, och bristen på offentlig information om nyanserna i olika typer av politik – utgör särskilda utmaningar för beredskapen. Tidningen rekommenderar att du använder ett opt-out kontra ett opt-in-program, så att husägarförsäkringen skulle omfatta översvämningsskydd som standard, om inte husägaren väljer bort det. Dessutom, checklistor för förberedelser och evakueringsplaner bör göras innan orkansäsongen börjar. Och beslutsfattare måste uppmuntra invånare i högriskområden att stormsäkra sina hem före stormhot. Subventioner, kodändringar, och försäkringsrelaterade incitament skulle lätt kunna mildra vissa av dessa problem.

Att uppmuntra krisberedskap är avgörande för att säkerställa att invånarna är redo för effekterna av en orkan. Förstå individuella fördomar, även om det inte är den enda utmaningen att skapa beredskapsplaner, är användbara för att vägleda och utveckla kommunikationsmetoder för att lindra vissa av dessa problem. Detta skulle hjälpa invånarna att förbereda sig för naturkatastrofer, och fatta beslut innan en orkan kommer, inte efter.

Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.