Året 2017 målade en dyster bild av kuststormar i östra USA. Orkanerna Harvey, Irma och Maria var dödliga och destruktiva förebud om hur klimatförändringar bidrar till större stormar med starkare vindar, större extrem nederbörd, och högre stormflod på grund av stigande hav.

Tyvärr, det finns en långvarig kulturell klyfta kring klimatförändringar. På politisk nivå, detta har gjort det svårt för kuststaterna att agera på – eller till och med erkänna – den ökande risken för kustöversvämningar från klimatförändringarna.

New Hampshire, dock, är ett undantag. Staten har antagit lagstiftning och gjort regeländringar utformade för att bättre förbereda staten för skadorna från stormflod och stigande hav. Och flera kommuner i kustnära New Hampshire integrerar förberedelser för stigande hav i sina långsiktiga översiktsplaner.

Dessa framsteg skedde trots splittrade politiska åsikter om klimatförändringar i New Hampshire. Som en av forskarna som är involverade i att granska vetenskapen relaterad till kustöversvämningar, Jag upptäckte att denna till synes svårlösta kulturklyfta över klimatförändringar kan överbryggas – om forskare dyker upp och bygger relationer med lokala beslutsfattare.

Utmaning för kommuner

Vissa stora kuststäder, inklusive Boston, New York, Norfolk och Miami, har beslutat att agera nu för att bygga motståndskraft mot nuvarande och framtida kustöversvämningar. Uppgraderingar inkluderar installation av översvämningsväggar, höjande vägar, förbättra dagvattensystem, och utökade öppna ytor.

Små kustsamhällen, under tiden, tenderar att sakna ekonomiska och personella resurser för att möta de utmaningar som ett förändrat klimat innebär, allt samtidigt som man hanterar den kulturella klyftan kring frågan.

För att ta itu med dessa utmaningar i New Hampshires små kustsamhällen, berörda kustmedborgare och politiker engagerade en rad lokala röster i en statlig lagstiftningsprocess. Det resulterade i NH Coastal Risk and Hazards Commission med 37 medlemmar, som tog fram en uppsättning enhälligt överenskomna rekommendationer i en rapport som utarbetats av förtroendevalda från båda partierna i den statliga lagstiftaren och representanter från statens kustkommuner. Dessa rekommendationer ger vägledning för att förbereda sig för förväntade ökningar av kustöversvämningar från stormfloder, höjning av havsnivån och extrem nederbörd.

Kritiskt, tidigt inrättade kommissionen en vetenskaplig och teknisk rådgivande panel (STAP) för att granska befintlig vetenskaplig förståelse av kustfaror och översvämningsrisker i en separat rapport. STAP-rapporten återspeglade den omfattande mängden vetenskapliga bevis, inklusive att de globala havsnivåerna har stigit och kommer att fortsätta stiga i århundraden. Också, extrema nederbördshändelser i nordöstra USA har ökat och förväntas bli vanligare.

Efter publiceringen av STAP-rapporten, en av de statliga lagstiftarna i kommissionen ifrågasatte offentligt resultaten i ett e-postmeddelande till kommissionens styrkommitté som föreslog att vi "inte hamnar i en strid om peer review."

Detta försök att misskreditera vetenskapen kunde ha spårat ur kommissionens mål och hindrat diskussionen om förberedelser för klimatförändringar i kustnära New Hampshire. Som svar, Jag förklarade att peer review är en av grunderna för vetenskaplig undersökning och är avsedd att upprätthålla disciplinära standarder. Det är en process som arbetar för att skilja opinion från logiska slutsatser.

Lyckligtvis, bemyndigandelagstiftningen för kommissionen hade tydligt indikerat att dess medlemmar skulle "granska National Oceanic and Atmospheric Administration och andra vetenskapliga organs prognoser." Detta språk och kommissionens bredare önskan att fokusera på den bästa tillgängliga vetenskapen var avgörande för att arbeta igenom denna opposition. Denna bestämmelse att rekommendationer förlitar sig på federal byråforskning och peer-reviewed forskning bidrog till att säkerställa att rekommendationerna var baserade på vetenskaplig analys snarare än individuella övertygelser.

Lokal kontroll

STAP-rapporten gav vägledning om beräknad havsnivåhöjning som samhällen kan använda för att informera lokala åtgärder. Till exempel, rapporten noterar att kritisk infrastruktur, som stora vägar, polisstationer, sjukhus och kraftverk, bör utformas för att klara ett scenario med måttlig hög havsnivåhöjning på 3,9 fot år 2100 och vara förberedd för ett scenario med hög havsnivåhöjning på 6,6 fot.

Baserat på STAP-rapporten, kommissionen utvecklade en serie rekommendationer som sträckte sig från att förbättra vår förståelse av sårbarhet i kritisk infrastruktur till att ändra statliga stadgar och förbereda företag. Det fanns också rekommendationer om att förvärva fastigheter med risk för översvämning.

Kanske viktigast av allt, kommissionen rekommenderade att STAP:s vetenskapliga sammanfattning uppdateras regelbundet för att hålla jämna steg med förändrad vetenskap. Det faktum att vi gick med på att återbesöka vetenskapen regelbundet var en viktig anledning till att kommissionens medlemmar kände sig bekväma med att stödja rekommendationerna, eftersom det tillåter efterföljande åtgärder att spegla förhållandena vid kusten när de utvecklas.

Rekommendationerna representerar till stor del sunt förnuft, flexibla och "no-regrets" tillvägagångssätt för att hantera risken för översvämningar vid kusten. Rekommendationerna är också frivilliga och återspeglar det starka New Hampshire-värdet av lokal kontroll. Det är upp till kommunerna och statliga myndigheter att avgöra hur man bäst ska gå vidare.

Beredskapsplaner

Under det officiella släppet av slutrapporten på en presskonferens, en statlig lagstiftare som gick med på rapportens rekommendationer, noterade att han fortfarande inte trodde på klimatvetenskapen.

Dock, han trodde att rekommendationerna representerade en beredskapsplan om det skulle bli destruktiva effekter av klimatförändringar. Och de fungerade som viktiga riktlinjer för kustkommuner att beakta när de förbereder sig för framtiden.

Det har gått över ett år sedan kommissionens rekommendationer släpptes. Under den tiden, åtgärder har vidtagits på statlig och kommunal nivå.

Det har kommit nya lagar, inklusive sådana som kräver att statliga myndigheter möjliggör lämpliga åtgärder och uppdaterar trender för översvämningar vid kusten. Flera (men inte alla) kustkommuner tar itu med den ökande risken för kustöversvämningar på olika sätt, inklusive översiktsplaner, planer för riskreducering, krav på fribord vid översvämning, och dagvattenhanteringsstrategier. De uppgraderar också infrastrukturen, installera levande strandlinjer, och engagera sig i samhället.

Vad fungerade?

Hur kunde kommissionen nå konsensus i klimatförändringens kulturklyfta era? Minst tre anledningar kommer att tänka på.

En – processen är viktig. I juli 2013 antog statens lagstiftande församling bipartisan senats lag 163, som inrättade kommissionen. Kommissionen tillhandahöll brådskande och kritisk massa att ta fram rekommendationer för att hantera kustrisker och faror i en strukturerad insats med tydliga och konsekventa resultat. Vår process innefattade också ett starkt och balanserat politiskt ledarskap, speciellt från våra två delstatssenatorer i New Hampshire.

Två – fakta spelar fortfarande roll. Mycket av överläggningarna baserades på vetenskapsbaserad information och analys (STAP-rapport och sårbarhetsbedömningar för Atlantkusten och Great Bay-regionerna). Inkluderingen av flera vetenskapsmän i kommissionen bidrog också till att säkerställa att vetenskapen förblev en central grundsats i vår dialog. Språket i bemyndigandelagstiftningen hänvisades till vid flera tillfällen för att begränsa vetenskaplig analys till federala myndigheters rapporter och referentgranskad vetenskap.

Tre – relationer spelar roll. Flera personer som tjänstgjorde i kommissionen inkluderade nuvarande medlemmar i Coastal Adaptation Workgroup (bildad 2010 efter att New Hampshires klimathandlingsplan slutförts). Det förtroende som vi utvecklat under åratal av samarbete kring översvämningsfrågor vid kusten var avgörande för att upprätthålla framstegen. Också, kommissionens treåriga mandatperiod inkluderade tillräckligt med tid för att lära känna varandra bättre och tid för individer med olika perspektiv att dela sina bekymmer och respektfullt lyssna på andra. Den här gången gjorde det också möjligt för oss att utveckla en gemensam vision för en motståndskraftig kust.

Flera stora utmaningar kvarstår för att bygga motståndskraft mot kustöversvämningar i New Hampshire och förbereda sig för nästa stora orkan eller påsk. Dock, staten har tagit några viktiga steg och tagit viktiga framsteg. Erkännandet av risk är tvådelat och retoriken från den klimatkulturella klyftan är mer dämpad. Det är en uppmuntrande nivå av aktivitet och engagemang, när vi brottas med vad det innebär att vara motståndskraftig.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.