Vattenkannor utformade för att befria vattnet från skadliga föroreningar är inte skapade lika, ny forskning har funnit.

Forskare från Ohio State University jämförde tre populära pitchermärkens förmåga att rensa farliga mikrocystiner från kranvatten. De fann att medan en gjorde ett utmärkt jobb, andra kannor tillät toxiner – som uppstår under skadlig algblomning (HAB) – att fly filtret och falla ner i dricksvattnet.

Renaren som filtrerade vattnet snabbast, och som helt var gjord av kokosbaserat aktivt kol, avlägsnade 50 procent eller mindre av mikrocystinerna från vattnet. Men den renare som filtrerade vattnet långsammast - och som var gjord av en blandning av aktivt kol - gjorde att mikrocystinerna inte kunde upptäckas i dricksvatten. Studien visas i tidskriften Vattenvetenskapsteknik:Vattenförsörjning .

"Eftersom dricksvattenreningsverk också använder aktivt kol, Jag tänkte att dessa hemfilter också kan ta bort vissa mikrocystiner, men jag förväntade mig inte så bra resultat och så stora skillnader mellan kastarna, sa Justin Chaffin, studiens huvudförfattare och en senior forskare och forskningskoordinator vid Ohio State's Stone Laboratory. Stone Lab ligger vid Lake Erie och fungerar som ett nav för forskare i hela Mellanvästern som arbetar med frågor som de stora sjöarna står inför.

Toxinproducerande skadliga algblomningar (HAB) har blivit ett globalt hot mot dricksvattnet. Mikrocystiner är bland de vanligaste toxiner som uppstår från dessa cyanobakteriella blomningar, utgör en betydande risk för djurs och människors hälsa. Biverkningar på toxiner kan variera från milda hudutslag till allvarlig sjukdom eller dödsfall till följd av skador på levern eller njurarna.

I Ohio, mikrocystiner i Toledos vattenförsörjning lämnade mer än 400, 000 invånare utan kranvatten under flera dagar under 2014.

"Sedan dess, många invånare dricker vatten på flaska och andra förlitar sig på dessa filtreringskannor som backup, om vattenreningsverken missar en återgång av mikrocystinerna, " sade Chaffin. Inga sådana hot mot vattnet har upptäckts sedan incidenten 2014, han sa.

"Vid offentliga evenemang, invånarna frågade mig hela tiden "Tar min vattenkanna bort mikrocystiner?" och mitt svar var alltid, 'Jag vet inte, "Sa Chaffin.

Så han designade en studie för att svara på frågan.

Forskarna nämner inte varumärkena i studien, men de finns vanligtvis i butiker och varierar i pris från cirka $ 15 till cirka $ 50, sade Chaffin. Intresserade konsumenter kan jämföra studieresultaten med egenskaperna hos en enskild kanna för att informera sina köpbeslut, han föreslog.

"I allmänhet, ju billigare kanna, desto sämre jobb gjorde det med att filtrera bort toxiner, " sa Chaffin.

Chaffin och hans medarbetare använde förorenat vatten i Lake Erie, som de spädde till olika koncentrationer av mikrocystiner, och sprang sedan igenom tre vanliga kannor utformade för att rena vatten. Konsekvent, långsam filtrering och en kombination av olika typer av aktivt kol visade sig vara till stor hjälp.

Tanken bakom kannorna är att det aktiva kolet i filtret "tar tag i" dåliga saker från kranvattnet när de binder till kolmolekylerna.

När vatten med en mikrocystinkoncentration på 3,3 mikrogram per liter kördes genom de tre filtren, dess koncentration sjönk i alla fall, men var bara oupptäckbar i en kanna - den långsammast filtrerande modellen. Forskarna valde den koncentrationen för att efterlikna koncentrationen som rapporterades under 2014 års don-drick-rådgivning i Toledo.

"Kontakttiden verkar verkligen spela roll. Om du rinner igenom vattnet riktigt snabbt, mikrocystinerna och andra organiska molekyler hinner inte binda till kolmolekylen och fastna i filtret, " sa Chaffin.

Kontakttiden varierade från lite mer än två minuter per liter (för den sämst presterande kannan) till mer än sex minuter per liter (för den bästa). Mitten av vägen-kannan filtrerade vatten med en hastighet på nästan fyra minuter per liter.

De två mest effektiva kannorna hade filter gjorda av en blandning av aktivt kolkällor. Det minst effektiva kannafiltret var helt tillverkat av kokosnötsbaserat aktivt kol.

Forskargruppen testade också om mikrocystinerna stannade kvar på utgångna filter genom att köra ultrarent avjoniserat vatten genom renaren.

"Vi hittade inte mikrocystinerna i det filtrerade vattnet alls, så det finns en ganska god chans att det som tas bort har fastnat i filtret för gott, " sa Chaffin.

Som sagt, han föreslog att dessa renande kannor skulle ses som ett skyddsnät för dem som är oroliga för att mikrocystiner går oupptäckta vid dricksvattenreningsanläggningarna-inte i fall där det har förekommit en varning och människor har blivit tillsagda att hålla sig till vatten på flaska.

"Men när det inte finns någon varning, dessa filter är mycket billigare och bättre för miljön i längden än vatten på flaska. Du skapar inte berg med tomma flaskor, " sa Chaffin.