Platt jordism och tanken att mänsklig aktivitet inte är ansvarig för klimatförändringarna är två av de vanligaste konspirationsteorierna idag. Båda har ökat i popularitet sedan slutet av 1900-talet. För närvarande, 16% av USA:s befolkning säger att de tvivlar på den vetenskapligt etablerade formen på jorden, medan 40 % anser att klimatförändringar orsakade av människor är en bluff. Men förespråkare för en av dessa teorier är inte nödvändigtvis förespråkare för den andra, även om båda ofta motiveras av en gemensam misstro mot auktoriteter. Faktiskt, de motsäger regelbundet varandra.

Flat Earthers, till exempel, tenderar att inte tro organisationer som NASA på formen av Antarktis – eller faktiskt, att det överhuvudtaget finns ett södra halvklot. Men presidenten för Flat Earth Society, Daniel Shenton, är ganska övertygad – förmodligen åtminstone delvis tack vare information från NASA – att klimatförändringar sker och förespråkar en ganska konventionell syn på ämnet.

Tidigare kommunikationschef för Vita huset, Anthony Scaramucci (avskedad av president Trump efter tio dagar i tjänst), under tiden, tror att jorden faktiskt är rund, men tror inte på antropogena klimatförändringar, som han klargjorde i en intervju med CNN.

Sådana selektiva resonemang är vanligt bland konspirationsteoretiker som ofta saknar överensstämmelse med varandra. Trots detta, media, kändisar och till och med politiker gör regelbundet breda jämförelser mellan skepsis mot klimatförändringar, Platt jordism och andra konspirationsteorier.

Tillverkade data?

När det gäller globala klimatförändringar, vetenskapliga organ anklagas ofta, även av makthavarna, att tillverka data. Men sådan kritik är ofta djupt felaktig. Ta de skeptikerna, till exempel, som tror att klimatförändringar sker, men på grund av naturliga – snarare än människan – orsaker. Om man hävdar att data har tillverkats för att visa uppvärmning där det inte finns någon, man kan då inte också antyda att uppvärmningen trots allt sker, men naturligt. Antingen blir det uppvärmning eller inte. Liknande, Flat Earthers som säger att bilder som visar jordens krökning beror på formen på en kameralins, själva tror på en skiva som per definition har en böjd kant.

Verkligen, en av de få gemensamma drag som finns mellan alla stora konspirationsteorier är att forskare och regeringar på något sätt är inblandade i en storslagen konspiration av okänd anledning.

En stor del av det vetenskapliga antropogena klimatförändringsargumentet är att det finns en ökning av extrema temperaturer både sommar och vinter. Tydligen, en platt jordmodell kan inte stödja detta; faktiskt, den mest accepterade Flat Earth-modellen, som hävdar att solen roterar i en icke-variabel cirkulär bana över den platta skivan, innebär att det inte borde finnas några årstider alls, för att inte tala om flera decenniella säsongsbetonade extremer på grund av klimatförändringar. Ändå, för att citera Shenton:"Klimatförändringar är en process som har pågått sedan (början av) historiens spår, men det verkar finnas ett bestämt samband mellan den senaste tidens ökning av världsomspännande temperaturer och människans inträde i den industriella tidsåldern."

I det här fallet, Presidenten för Flat Earth Society har rätt. Antropogena klimatförändringsskeptiker, å andra sidan, är ofta villiga att acceptera vetenskapen bakom jordens naturliga cykler, som de skyller – istället för mänsklig aktivitet – för världens väderproblem. Klart, vi finner återigen en implicit åsiktsskillnad mellan en platt jordmodell, och en icke-antropogen klimatförändring.

Det är också tydligt att många klimatförändringsskeptiker tror på den (ungefär) sfäriska jorden, även om det bara är undermedvetet, genom att de använder vetenskapligt accepterade globala kartor när de diskuterar data – för att inte tala om när man kallar det "global" uppvärmning.

Och hur är det med utomjordingar?

Om regeringar och vetenskapsmän är så opålitliga och genomsyrade av korruption, varför skulle man då tro dem i någon fråga? Var faller förtroendegränsen egentligen? Varför skulle en person som misstror regeringar och vetenskapsmän på jordens form, inte hålla samma politiker och vetenskapliga organisationer lika falska i frågan om klimatförändringar? Eller bortföranden av utomjordingar, kemiska spår, eller något annat?

Men problemet kommer sannolikt inte att försvinna någon gång snart. USA har det högsta antalet troende i både platt-jordism och antropogen klimatförändringsskepticism, och Storbritannien ligger inte långt efter. USA har också ett högt antal (mer än 50 %) av ledande politiska personer som förnekar klimatförändringar som skapats av människor, för att inte tala om en demokratiskt vald ledare som uttryckligen tror detsamma. Det finns också många välkända kändisar som ifrågasätter vår planets etablerade form.

Naturligtvis kan forskare spela skulden, det kan vara så att den vetenskapliga metoden i sig är en stor begränsande faktor för att kommunicera resultat med allmänheten. Vetenskap är inte bara en kunskapsmassa, men en metod för kritiskt tänkande.

Forskare, av nödvändighet, måste kommunicera sina resultat på ett visst stelbent sätt med fokus på sannolikheter, säkerhetsvärden och konfidensintervall. Dessa kan verka torra eller förbryllande för allmänheten. Men genom att tillhandahålla mer lättförståeliga berättelser kan vi göra vetenskapliga diskussioner med allmänheten mer produktiva.

I dagens komplexa värld av berättelser om sociala medier, forskarnas engagemang i allmänheten är viktigare än någonsin. Tack och lov, nuvarande finansiering för utbildning och aktiviteter för allmänhetens engagemang är tillgänglig för forskare med en passion för kommunikation och konversation, gör det möjligt för dem att kommunicera fakta snarare än "falska nyheter".

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.