Att optimera ekonomisk välfärd utan begränsningar kan äventyra människors välbefinnande, en ny klimatstudie argumenterar. Samtidigt som de lyckades få ner kostnaderna för minskningar av växthusgaser, begreppet vinstmaximering ensamt räcker inte för att undvika att kritiska element i jordsystemet tippar som kan leda till dramatiska klimatförändringar. Forskare vid Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK, medlem av Leibniz Association) och Humboldt University Berlin använde matematiska experiment för att jämföra ekonomisk optimering med styrningskoncepten för hållbarhet och den nyare strategin för ett säkert verksamhetsområde för mänskligheten. Alla dessa visar sig ha sina fördelar och underskott, men det vinstmaximerande tillvägagångssättet visar den största sannolikheten för att producera resultat som skadar människor eller miljön.
"Vi finner att konceptet med optimering av ekonomisk välfärd i vissa fall kan vara varken hållbart eller säkert för att styra moderna miljöförändringar, säger Wolfram Barfuss, huvudförfattare till studien publicerad i Naturkommunikation . "Ekonomisk optimering kan vara ganska effektiv för att minska nuvarande utsläpp av växthusgaser, det har verkligen sina styrkor. Men under mänskligt skapad global uppvärmning, vi står inför en värld full av komplexa olinjäriteter, nämligen tippelementen i jordsystemet. Inlandsisen på Grönland och Antarktis kan kollapsa någon gång om inte utsläppen av växthusgaser minskar, eller så kan de stora cirkulationssystemen i havet och atmosfären förändras i grunden. I en sådan miljö, optimering kan leda till farliga biverkningar. Även för relativt höga risker, och även om vinstmaximerande agenter i våra beräkningar är framsynta, de tenderar att acceptera möjligheten till skadliga miljö- och samhällspåverkan. "
Matematiska experiment, klimatpolitik och hållbara utvecklingsmål
Detta är resultatet av matematiska experiment som forskarna utförde. Medan regeringar över hela världen enades om ambitiösa mål som FN:s 17 hållbarhetsmål och Parisavtalet, som syftar till att begränsa den globala uppvärmningen till långt under två grader Celsius, det finns ingen enighet om hur man når dessa mål. Forskarna identifierade och analyserade sedan tre stora koncept:ekonomisk optimering (agera för att maximera din förväntade vinst, med rabatterad framtid), hållbarhet (agera för att alltid hålla dig över en lägsta standard för förväntad vinst, med rabatterad framtid), och det säkra operationsutrymmet, förlita sig på Planetary Boundaries-konceptet (agera för att alltid stanna inom det säkra utrymmet för mänskligheten för att säkerställa att jordens livsbärande system fungerar).
"Ta den atlantiska vältande cirkulationen, mer känt som Golfströmssystemet, en av de stora potentiella tippelementen i jordsystemet, " säger medförfattaren Jonathan Donges, från PIK och Stockholm Resilience Centre. "Vi vet, både från vår förståelse av fysiken och från observationer, att den kan utsättas för risker av den globala uppvärmningen. Men vi kan ännu inte beräkna tidpunkten för en dricks liksom de potentiella skador som uppstår till följd av den."
Därför är det klart att ekonomisk optimering av klimatpolitiken normalt inte skulle kunna räkna in det som framtida kostnader. "Ur ett säkert operationsutrymmesperspektiv, vi måste minska utsläppen av växthusgaser omedelbart för att se till att golfströmmen inte blir allvarligt störd, "säger Donges." Men du kan inte säga att "säkert" alltid är "bäst". För ur hållbarhetssynpunkt, fattigdomsminskning är ett huvudmål. Om vi slutade använda fossila bränslen för plötsligt, kostnaderna för en övergång till ren energi skulle vara betydande och åtminstone under en viss tid, höja energi- och matpriserna och därmed hindra fattigdomsminskningen. "
"Varken ekonomiskt tänkande eller enbart god vilja kommer att räcka"
Det beror alltså på omständigheterna om ett hållbart eller säkert tillvägagångssätt är mest lämpligt. Klart, i ett opolitiskt scenario med utsläppslösa utsläpp av växthusgaser, en kollaps av Golfströmssystemet skulle också ha negativa effekter på fattigdomsbekämpning.
"Det visar sig att det inte finns något masterkoncept för att möta miljöutmaningar, "säger medförfattaren Jürgen Kurths." Ändå är vår analys ett första steg för att ge beslutsfattare bättre insikter om vilket koncept för att uppnå klimat- och hållbarhetsmålen fungerar hur och under vilka omständigheter. Varken ekonomiskt tänkande eller god vilja ensamt räcker för att hantera en värld full av komplex icke-linjär dynamik."
