Amerikaner i minst sju delstater röstade om valinitiativ under mellanårsvalet 2018. Dessa åtgärder inriktade sig på allt från att höja målen för andelen el som hämtas från förnybar energi till att ta ut en skatt på koldioxidutsläpp.
Kampanjer för att besegra dessa initiativ relaterade till energi- och klimatpolitik, kraftigt finansierad av stora olje- och gasbolag och allmännyttiga företag, avsevärt utspridda förespråkarna. De segrade i nästan alla fall. På samma gång, dock, väljarna valde många politiker som hade lovat att vidta åtgärder för att minska landets koldioxidavtryck. Dessa ledare skulle potentiellt kunna genomföra samma slags politik på andra sätt.
Som de flesta miljöekonomer, Jag tror att en stark politik kan bidra till att stävja klimatförändringarna. Och, Jag tror att marknadsbaserad politik som en koldioxidskatt är det bästa sättet att göra det. Men efter mellanårsperioden 2018, det kan vara så att förespråkare för denna politik kommer att behöva hålla fast vid att stödja politiker som kommer att genomföra dem direkt snarare än att försöka åstadkomma förändring med valinitiativ.
Inget nationellt ledarskap
Eftersom klimatförändringar är en global fråga, det kan tyckas konstigt att amerikanska stater, län och städer skapar sin egen policy för att ta itu med det. I andra länder, nationella myndigheter tar vanligtvis ledningen när det gäller denna prioritering.
Men den federala regeringen har misslyckats med att ta itu med klimatförändringarna även om Environmental Protection Agency faktiskt har varit skyldig att reglera växthusgaser under det senaste decenniet på grund av Högsta domstolens "fara" konstaterande att dessa utsläpp är föroreningar som måste regleras under Clean Air Spela teater.
Efter att kongressen misslyckades i sitt försök att anta omfattande klimatlagstiftning under tidigare president Barack Obamas administration, han kringgick lagstiftare och förlitade sig på en verkställande order för att upprätta sin Clean Power Plan, som skulle ha reglerat koldioxiden.
Men president Donald Trump, som nyligen sa om klimatförändringar att han inte "vet att det är konstgjorda" och att han tror att det kommer att "förändras igen, "har i princip avslutat alla federala klimatåtgärder genom att avveckla Clean Power Plan och besluta att dra sig ur klimatavtalet i Paris.
Många stater fyller detta klimatledarskapsvakuum. Kalifornien, till exempel, har åtagit sig att bli helt koldioxidneutral 2045.
Men inte alla stater rör sig tillräckligt snabbt i denna riktning, klimataktivister fruktar. Väljardrivna initiativ är en lösning på detta problem. Dessa åtgärder sprider sig baserat på en enkel premiss:Att ge medborgarna inflytande i valurnan kanske kommer att tvinga statliga beslutsfattare och lagstiftare att anta förordningar som på ett meningsfullt och snabbt sätt kan minska utsläppen av växthusgaser som orsakar klimatförändringar.
Klimatpolitik
Som ekonom, Jag ser föroreningar som ett klassiskt fall av marknadsmisslyckande. Det är, om inte myndigheterna reglerar kolföroreningar, marknaden kommer att producera för mycket av det. För att överföroreningar kommer att bidra till klimatförändringarna, det kommer i slutändan att skada ekonomin.
Vidare, Det finns också ett starkt ekonomiskt argument för politik som Washingtons koldioxidskatt. Vissa ekonomer kallar dessa typer av politik "marknadsbaserad politik, "i motsats till" kommando-och-kontroll "-policyer som standarder för förnybara portföljer-uppge mandat som gör att elföretag får minst en definierad andel av sin el från förnybar energi som sol- och vindkraft.
För ett givet mål för att minska föroreningar, en marknadsbaserad politik, ekonomer är generellt överens, kan uppnå det till en lägre kostnad än vad en kommando-och-kontroll-politik kan – så länge den marknadsbaserade politiken är tillräckligt strikt.
Det finns två huvudsakliga sätt att Massachusetts, New York och andra stater försöker redan minska sina koldioxidavtryck för att korrigera detta problem. Den första är en marknadsbaserad policy:cap and trade, även kallade system för handel med utsläppsrätter. Även känd som system för handel med utsläppsrätter, detta tillvägagångssätt begränsar de totala tillåtna utsläppen på en fastställd nivå och fördelar sedan utsläppstillstånd till fabriker, allmännyttiga företag och andra förorenare antingen gratis eller genom auktioner.
Den andra är genom starkare standarder för förnybara portföljer. När stater når ett riktmärke, de kan sätta upp mer ambitiösa mål. När myndigheterna inte gör det eller vidtar andra åtgärder för att hantera klimatförändringarna och skydda miljön från riskerna med fossila bränslen, en lösning är att låta väljarna väga in.
Det fungerar inte alltid heller.
Verkligen, Väljare i Arizona avvisade en åtgärd på deras valsedlar 2018 som skulle ha ökat deras mål för förnybar energi till 50 procent från 15 procent med en överväldigande marginal.
En liknande åtgärd rådde i Nevada. Men innan det kan träda i kraft, väljarna måste godkänna det en andra gång 2020.
Beskatta kol
Kanske mest anmärkningsvärt, väljare i Washington avböjde att göra sin delstat till nationens första att beskatta koldioxidutsläpp.
Detta valinitiativ, som skulle ha infört en koldioxidavgift, " misslyckades med att få stöd från en majoritet av väljarna i Washington. Dessa väljare hade också förkastat en annan koldioxidskatteåtgärd 2016.
Alla energirelaterade skatter floppade inte. Portland, Oregons väljare valde att skapa en ny skatt på 1 procent på alla stora återförsäljares bruttointäkter. Intäkterna kommer att skapa en ren energifond, ska användas för att uppfylla stadens utsläppsminskningsmål.
Andra ansträngningar för att reglera fossila bränslen vid valurnan hade också blandade resultat. Väljare i Florida ändrade sin statskonstitution för att förbjuda oljeborrning till havs, förstärkning av ett förbud som redan finns i statens böcker. Och kalifornier gjorde ett försök att upphäva en gasskattehöjning.
Men Coloradans avböjde en chans att tvinga sin stat att lokalisera nya olje- och gasprojekt minst 2, 500 fot från ockuperade byggnader som hem, skolor och sjukhus.
Ett alternativ
Vad kan vara mer effektivt än att vinna specifika ändringar i valurnan? Att välja ledare som är benägna att göra dessa förändringar när de väl är i tjänst. Och flera nyvalda guvernörer har lovat att stödja politik som kommer att minska koldioxidutsläppen.
Colorados tillträdande guvernör Jared Polis, till exempel, stöder att flytta sin stat till 100 procent beroende av förnybar energi för el till 2040. Det gör många av hans jämnåriga också, inklusive J.B. Pritzker i Illinois, Tony Evers i Wisconsin, Gretchen Whitmer i Michigan och Stephen Sisolak i Nevada.
Janet Mills i Maine siktar på att minska sin delstats koldioxidutsläpp med 80 procent till 2030. Michelle Lujan Grisham i New Mexico röstade konsekvent för miljölagstiftning medan hon tjänstgjorde i representanthuset.
Förändringar på federal nivå kan förbli svårfångade än så länge. Men många av de nya kongressmedlemmarna som vann sina första val 2018, inklusive New Yorker Alexandria Ocasio-Cortez, Sean Casten från Illinois och Virginian Elaine Luria, stödja utfasning av olja, gas- och kolförbrukning. Och det demokratiska partiet planerar att återställa en särskild kommitté fokuserad på klimatförändringar när den formellt tar kontroll över huset.
Dessa nya lagstiftare kommer att vara redo att göra mer åt klimatförändringen än sina föregångare när det väl finns en president som gör det till en prioritet.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
