Sociala och ekonomiska förändringar i Afrika drivs av ökat välstånd och stora utländska investeringar. Pengar har hällts in i aktiviteter som vägbyggen, skogsbrukets expansion, boskapsintensivering och ökande urbanisering. Alla har ökat trycket på kontinentens miljö.

Men tidigare forskning kring dessa förändringar har mest fokuserat på hur specifika arter eller samhällen inom skyddade områden påverkas. Tyvärr, de socioekonomiska förhållanden som ligger bakom miljöförstöringen över hela kontinenten har till stor del ignorerats.

Att inte veta vilka förhållanden som leder till sämre eller bättre miljöresultat begränsar kapaciteten för afrikanska ledare att fatta sunda beslut för en hållbar framtid.

Så, vi bestämde oss för att undersöka de sociala och ekonomiska faktorer som ligger till grund för miljöförstöring i Afrika. Vårt mål var att ta fram en miljöindikator för varje land på kontinenten. Vi hade gjort detta innan vi jämförde hundratals länder runt om i världen. Ändå, vår uppfattning var att Afrika förtjänade ett anpassat rankningssystem.

Vi justerade därför vårt rankningssystem för att inkludera information specifik för Afrika. Vi kombinerade en rad separata data till en enda, medelvärde för att rangordna länderna över alla dessa mått på miljöhälsa.

Vårt arbete representerar den första bedömningen av vilka sociala och ekonomiska faktorer som är kopplade till miljöförstöring över hela kontinenten. Enligt vår indikator, länderna med bäst övergripande miljöprestanda var Centralafrikanska republiken, Botswana, Namibia och Demokratiska republiken Kongo. De med sämst miljöer var Marocko, Algeriet, Sydafrika och Ghana.

Den här rankningen är viktig eftersom den hjälper länder att förstå vilken miljöpåverkan de har och arbeta för att förbättra sina resultat.

Vad vi mätte

Vanligast, studier undersöker särskilda aspekter av miljön i isolering av hela bredden av detta komplexa koncept. Till exempel, de tittar på andelen hotade arter i skyddade områden eller på avskogningsmönster. Andra har fokuserat på enstaka arter.

För att ge ett bredare mått på miljöprestanda, vi kombinerade många olika åtgärder. Några är specifika för länder i Afrika:

• ett "megafauna-bevarandeindex" som värderar ett lands förmåga att bevara sina största arter,
• ett nationellt "ekologiskt fotavtryck". Detta mäter de ekologiska "tillgångar" som ett lands befolkning behöver för att producera de naturresurser den förbrukar och för att absorbera avfallet,
• andelen av ett lands arter som är hotade av utrotning,
• mängden skogar den hade förlorat under de senaste decennierna,
• hur mycket sötvatten som tas bort från dess vattendrag,
• hur mycket boskap och grödor täcker dess landområde, och
• hur mycket växthusgas den släpper ut.

Vad som spelar roll

Det viktigaste sambandet var den mänskliga befolkningstätheten. Ju högre genomsnittligt antal människor per kvadratkilometer i ett land, desto sämre är dess miljöprestanda.

Tidigare studier som relaterar mänskliga befolkningsmönster till miljöprestanda har varit tvetydiga av många olika skäl. Detta inkluderar eftersläpningar i arternas svar på ökande mänskliga tätheter och det faktum att höga mänskliga populationer och artmångfald tenderar att inträffa på samma platser. En annan faktor har varit att forskare använder en mängd olika sätt att mäta miljöns prestanda.

En svagare effekt var hur rikt ett land var. Vi fann att i genomsnitt, rikare afrikanska länder tenderade att göra mer miljöskador. Detta resultat överensstämmer med en tidigare studie i hundratals länder.

Kanske tvärtemot vad de flesta kanske förväntar sig, vi fann också en liten effekt av ojämlikhet i välstånd. Faktiskt, större ojämlikhet i välstånd ledde till bättre övergripande miljöprestanda. Detta kan möjligen förklaras av att i länder där en mer skev förmögenhetsfördelning finns, det finns mindre tillgängligt kapital för utveckling. Det innebär i sin tur att det finns färre ekonomiska möjligheter att exploatera miljön på ett sätt som skapar bestående skador. Exempel är avverkning av skog, använda förorenande gruvtekniker, eller överbeta marken.

Till sist, vi fann att styrning inte var en viktig faktor. Länder med sämre styrelseformer hade inte nödvändigtvis ett sämre miljöresultat. Detta överensstämmer med tidigare studier.

Vart härifrån?

Afrikas ekologiska system står inför ett ökande tryck. Fortsatt miljöförstöring kommer att påverka människors välbefinnande med tanke på att människans livskvalitet i grunden är knuten till en hälsosam miljö.

Multilaterala miljöavtal skulle kunna bidra till att skydda miljön. Och det finns politiska hävstänger som länder kan använda för att förbättra det framtida tillståndet för sina miljöer. Dessutom, Att begränsa befolkningstillväxten kommer sannolikt att ge ett positivt bidrag till hälsan i den afrikanska miljön överlag.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.