Tillbaka 1989, Kaliforniens invånare fick en nyktra varning:Ansamlingen av värmefångande gaser i atmosfären skulle sannolikt medföra mer torka, översvämningar, bränder och värmeböljor till staten.

Under de 30 åren sedan, dessa prognoser om vad som skulle hända i en uppvärmande värld har visat sig vara anmärkningsvärt förutseende.

"Vi har redan observerat några av de saker vi förväntade oss 1989, sa Susan Fischer Wilhelm, en forskningschef vid California Energy Commission, myndigheten som sammanställt rapporten.

Bedömningen lade grunden för vad som utan tvekan har blivit landets mest ambitiösa ansträngning för att ta itu med den globala uppvärmningen.

Men till många som arbetade med rapporten, ser tillbaka på det nu understryker bara hur länge vi har väntat på att agera – och hur mycket tid som har gått till spillo.

"Jag kände en känsla av stolthet över att få delta i något sådant här, men också en känsla av ånger för oss som samhälle, sa Les Baxter, som arbetade med rapporten som policyanalytiker vid CEC och nu är vice ordförande för programstrategi för Pew Charitable Trusts.

"Vi har vetat vad vi behöver göra och vi fortsätter bara att vägra att göra det."

Rapporten kan ha förblivit förlorad till historien om Gary Estes inte hade gått igenom lådor i sitt garage förra året och snubblat över en kopia.

I årtionden, Estes har anordnat det årliga California Extreme Precipitation Symposium. Och han bestämde sig för att använda årets möte som ett tillfälle att se tillbaka på den 185 sidor långa rapporten.

"Jag trodde att det skulle vara en lämplig sak att göra 30 år senare, sa Estes, en medborgaraktivist och självbeskriven "energinöt".

Symposiet, hölls denna vecka på University of California, Davis, sammanförde universitets- och regeringsforskare för att diskutera rapportens resultat.

Dess statsspecifika prognoser hämtades från vetenskapliga studier och bedömningar av U.S. Environmental Protection Agency som släpptes i slutet av 1980-talet, samt från detaljerade analyser gjorda av statliga myndigheter.

"Jag var imponerad av nivån av rigor de kunde tillföra, sa Wilhelm, som höll en presentation på symposiet som beskrev vad vi visste då och vad vi vet nu.

Rapporten förklarade att en fördubbling av koncentrationen av koldioxid i atmosfären skulle höja temperaturen i Kalifornien med ungefär 3 grader Celsius - vilket kommer att hända i mitten av seklet om utsläppen fortsätter att öka, enligt den senaste California Climate Change Assessment.

Sedan, som nu, klimatmodeller visade ingen tydlig förändring i delstatens genomsnittliga årsnederbörd. Men författarna noterade att 3 graders uppvärmning skulle minska området för bergssnötäcket med hälften. Och det skulle öka frekvensen och svårighetsgraden av vinteröversvämningar, eftersom mer vatten föll som regn istället för snö. (Båda förändringarna har redan börjat ske, sa Wilhelm.)

I kontrast, våravrinningen skulle minska med en tredjedel. (De har redan fallit under det senaste århundradet, sa Wilhelm.)

Författarna tillade att även om det fortfarande pågick debatt bland forskare vid den tiden, klimatförändringar kan också ge mer varierande väder.

Rapporten beskrev de sätt på vilka förändringar i det säsongsbetonade nederbördsmönstret skulle ställa till problem för statens reservoarer, som skulle behöva släppa ut vatten under regnperioden för att undvika översvämning. (Det är precis vad som hände i Oroville Dam-krisen 2017.)

På sommaren, vattenbrist skulle påverka ekosystemen, bönder och vattenkraftproduktion, skrev författarna. Värme och torka skulle stressa skogarna, som sannolikt skulle "uppleva lägre tillväxt och högre känslighet för bränder, insekter, och sjukdom." (Detta, för, har kommit till stånd.)

Rapporten varnade också för att klimatförändringar skulle höja havsnivån, öka efterfrågan på el, försämra luftkvaliteten, öka värmerelaterade dödsfall och vara en dränering för statens ekonomi.

"Det slår mig att vi var rätt på, sa Kari Smith, nu en divisionschef på San Jose Clean Energy-avdelningen som hjälpte till att övervaka rapporten när hon arbetade på CEC. "Jag tror inte att det var något vi sa som är radikalt off-base."

Om något, Hon sa, rapporten underskattade i vilken grad klimatpåverkan hänger ihop. Till exempel, 1989, få förutsåg att risken för en skogsbrand skulle få elbolag att överväga att bryta strömmen till tusentals invånare, äventyrar elektricitetens tillförlitlighet.

Rapporten kom till efter att lagstiftaren bad CEC att bedöma "effekten av globala uppvärmningstrender på Kaliforniens energi, ekonomi, miljö, lantbruk, och vatten."

Strax efter, CEC släppte statens första inventering av växthusgasutsläpp 1990 och en uppsättning klimatpolitiska rekommendationer 1991.

AB 4420, 1988 års lagförslag som gav mandat till rapporterna, introducerades av Byron Sher, en Stanford juridikprofessor och delstatspolitiker mest känd för att ha författat Kaliforniens lagar om ren luft och säkra dricksvatten.

Den globala uppvärmningen hade precis börjat sippra in i det allmänna medvetandet. Alarmerad av tecken på miljöförändringar och resultaten av tidiga klimatmodeller, forskare gick offentligt ut med sin oro över vad många då kallade "växthuseffekten".

Sher såg omedelbart hotet mot Kalifornien.

"Värmen är på, " berättade han för The Sacramento Bee 1989. "Staten kan antingen ignorera vad vetenskapen säger till oss eller så kan vi svara på denna utmaning på ett ansvarsfullt sätt."

Shers lagförslag var en del av en uppsjö av tvåpartipolitisk aktivitet om klimatförändringar över hela landet. I sin presidentkampanj 1988, George H.W. Bush lovade att bekämpa växthuseffekten med "Vita husets effekt".

I kongressen, Demokrater och republikaner lade fram mer än ett dussin lagförslag för att stävja luftföroreningar. Flera efterlyste en minskning av utsläppen av växthusgaser till 20 % under 1988 års nivåer till år 2000. (Ungefär samtidigt, världen gick med på att fasa ut ozonförstörande ämnen enligt ett avtal som president Ronald Reagan hjälpte till att förhandla fram.)

Som jämförelse, AB 4420 var relativt blygsam, sa Kip Lipper, som var Shers stabschef och hjälpte till att utarbeta lagförslaget.

Men AB 4420 hade utmärkelsen att faktiskt passera. (Församlingen röstade 58-13 för lagförslaget; senaten röstade 38-0.

"Det är den första lagen som antogs någonstans i USA som använde termen "global uppvärmning, sa Lipper, som fortfarande fungerar som den främsta politiska rådgivaren för energi och miljö till presidenten i delstatssenaten.

Lipper sa att rapporten inte gjorde något stort plask. Men det gav en grund för allt som kom senare, inklusive statens portföljstandard för förnybar energi och dess cap-and-trade-program.

"Vi försökte så marken, om du vill, genom att säga, 'Låt oss bara få en rapport. Låt oss ha den här uppgiften för att titta på det här, ' " han sa.

Det skulle dröja 12 år innan nästa klimatlagstiftning gick igenom. Och AB 32 – som satte statens första mål för utsläppsminskningar – blev inte lag förrän 2006.

Orsakerna till det långsamma svaret är välbekanta:klimatförändringarnas skrämmande omfattning, utmaningarna med att gå bort från fossila bränslen, och ihärdigt motstånd från industrin.

Men många säger att det också fanns osäkerhet om verkligheten av klimatförändringarna på 1980-talet.

Medan rapporten fann att den globala uppvärmningen utgör en betydande risk för Kalifornien, den erkände också att saken inte var helt avgjord. Faktiskt, författarna ägnade sex sidor åt "Utmaningar till konceptet för global uppvärmning."

Baxter ansåg att teorin var solid, men att det inte fanns tillräckligt med bevis för att det hände ännu.

"Jag minns att jag tänkte för mig själv, 'Väl, vi vet nog om 20 eller 25 år, '" han sa.

Sådana reservationer gjorde det svårt för politiker att driva på åtgärder, även om de brydde sig djupt om den globala uppvärmningen, sa Smith. "Det var svårt att leda med klimatförändringar under lång tid eftersom det ansågs kanske lite radikalt."

Istället, ledare letade efter sätt att nå klimatbegränsning genom att fokusera på andra mål, som att förbättra luftkvaliteten och energieffektiviteten.

Det var en början, men inte tillräckligt för att ta itu med problemet, Hon sa.

I dag, forskare har inga tvivel om klimatförändringar och kalifornier ser effekterna runt omkring dem.

"Vi har nu observerat data - inte prognoser, inget spekulativt – att visa klimatrelaterade trender som redan påverkar staten på sätt som förutsågs för 30 år sedan, sa Wilhelm.

Verkligen, om rapportens författare gjorde fel på något sätt, det var att de inte förutsåg hur snabbt dessa förändringar skulle ske.

"De trodde att vi hade minst 100 år innan det blev existentiellt, " sa Smith.

"Nu, 30 år senare, vi inser att det hela hände mycket snabbare än vi trodde."

©2019 Los Angeles Times
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.