De fick det inte.

Jag hade ett rum fullt av ljusa förstaårsstudenter framför mig, men förvirring rådde när jag försökte beskriva hur inbyggda fossila bränslen är i alla aspekter av samhället.

"OK, låt oss prova detta. Vad kallar man en bil som använder både bensin och batteri?" Lättade över att få en fråga som de med säkerhet kunde svara på, några elever hörde av sig:"Hybridbil!"

"Just nu, vad kallar man en bil som man kopplar in?" Antalet elever som gick med i refrängen växte:"Elbil!"

"Just igen. Så, vad kallar man en bil som bara går på bensin?" Svaret blev lite försenat den här gången, men några sneda leenden av förståelse åtföljde svaret:"En bil."

Att göra det osynliga synligt

Trots allvarliga varningar om klimatkatastrofer och forskning som visar att fossila bränslen måste stanna i marken, det fossila bränslesystemet förblir dominerande, normalt och till och med osynligt.

Vi har bilar och el och hemvärme och transportsystem samt jordbruks- och industriproduktion. Ingen av dem har normalt adjektiv som anger deras beroende av fossila bränslen. Den tilliten är naturlig och därför osynlig och outtalad. Vanligt.

Som ett samhälle, vi har inte gjort status quo konstigt och de negativa aspekterna av fossilbränsledominans synliga i vårt språk och etiketter:smutsiga, gasdrivna bilar; förorenande, koleldad el; ohållbar, oljeberoende jordbruk. Och det behöver vi.

I deras bok Slut på fossilbränsleeran , Thomas Princen, Jack Manno och Pamela Martin utforskar den amerikanske filosofen Richard Rortys provocerande idé att stora sociala förändringar delvis är beroende av att "tala annorlunda" till problemet med klimatförändringar. Att göra fossilbränslevärlden konstig och negativ i våra tankar, tal och etiketter är en del av att driva den omvandling som vi behöver för att avvärja de värsta konsekvenserna av klimatförändringarna.

Feministiska och kritiska rasforskare lärde oss den här läxan i andra världar. Språket är viktigt eftersom det hjälper oss att konstruera vår verklighet. Adjektiv eller avsaknaden av sådana kan signalera de dominerande och icke-dominanta enheterna.

Om din orsak eller identitet måste användas, eller är föremål för, adjektiv, du är ofta i underläge. Du är inte normen. Du är inte dominant. Hälsa och kvinnors hälsa . Studenter och Svarta studenter . Sådana modifierare tjänar till att marginalisera.

Ett antal klimatpolitiska forskare är övertygade om att en del av den omvandling vi behöver för att hantera klimatförändringarna är att människor och samhällen positivt kan föreställa sig och föreställa sig ett koldioxidsnålt liv, tar för givet den fossilbränslefria världen vid horisonten.

Den kanske bästa indikationen på att samhällen lyckas med klimatförändringarna är inte ökningen av förnybar energikapacitet eller investeringar i infrastruktur med låga koldioxidutsläpp, men istället omvandlingen av adjektiv — när deskriptorer som "förnybar" och "lågkoldioxid" blir överflödiga eftersom de är de naturliga, normalt tillstånd för energi och infrastruktur.

Språk som strategi

Att ändra vårt språk och våra etiketter kan vara en del av aktiva strategier för att åstadkomma förändring. Det kanske inte är lika dramatiskt som politiska debatter och rättsfall om koldioxidskatter eller marscher på gatorna. Men den här typen av språkstrategi skulle kunna bidra till förändring genom att göra den fossilbränsledominerade världen synlig och märklig, och den normala världen med låga koldioxidutsläpp.

Ett exempel på detta aktiva språkarbete har just uppstått i Storbritannien, där den Ekonomiska tider rapporterade att Londonbörsen, känd som FTSE, ändrade nyligen etiketterna på energilagren:"BP och Royal Dutch Shell, och andra U.K.-noterade prospekterings- och produktionsbolag som Cairn Energy och Tullow Oil, är nu grupperade i det "icke-förnybara" indexet, tidigare kallad "olje- och gasproducenter."

Ifall någon tror att detta bara är en semantisk förändring, de Ekonomiska tider historien fortsätter med att notera att Norges 1 biljon dollar statliga förmögenhetsfond, som aktivt avkarboniserar, kommer att använda klassificeringen för att:"...bestämma vilka fossilbränsleföretag som ska avyttras, med de förändringar som potentiellt påverkar inkluderingen eller exkluderingen av ett oljebolag eller värdepapper från fondens svarta lista."

Denna strategi att göra världen av fossila bränslen konstig och negativ måste bli standard när vi övergår till en framtid med låga koldioxidutsläpp.

Journalister, tankeledare och politiker har alla en roll att spela här. De bör förbinda sig att sätta beskrivande och till och med negativa adjektiv på saker som normalt inte har dem — modifierare som "gasdrivna, " "förorenande, " "hög koldioxidhalt" – både i tal och på etiketter som har materiell påverkan, som kategoriseringen av aktier på FTSE-index.

Adjektiv är inte magi, och de utesluter inte det hårda arbetet med politisk förändring. Men om att föreställa sig och tala om den värld vi vill se är avgörande för att bygga upp stöd och fart för transformation, sedan vad som är synligt och osynligt, konstigt och normalt, positiv och negativ, måste förändras.

Jag sa till mina elever att jag skulle ha mer hopp om möjligheterna att undvika klimatkatastrofer när "gasdriven" var nödvändig för att modifiera "bil" eftersom bilarnas naturliga tillstånd hade ändrats till elektriska. Att förändra hur vi tänker, prata och märka den värld vi är i och den värld vi skulle vilja vara i är en del av den förvandlingen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.