Federal Emergency Management Agency har erbjudit frivilliga utköpsprogram till husägare i översvämningsutsatta stadsdelar sedan 1980-talet.

Och med allt kraftigare stormar som slår mot kustlinjer och översvämningar blir allt vanligare efter kraftiga regn, dessa program och idén om managed coastal retreat har fortsatt att få mer och mer uppmärksamhet.

University of Delaware har varit i framkant när det gäller att försöka förstå var och varför FEMA-finansierade buyouts erbjuds och accepteras. Efter orkanen Sandy, Professorerna Sue McNeil, Joe Trainor, och Alex Greer (då doktorand vid UD) studerade varför husägare accepterar FEMA-finansierade uppköp.

Nu, en ny studie av ett team som involverar UD-forskaren A.R. Siders är den första som undersöker rikstäckande data om FEMA:s utköpsprogram. "Hanterad reträtt genom frivilliga uppköp av översvämningsbenägna fastigheter, " en studie ledd av University of Miamis Katharine J. Mach, publicerades onsdag, 9 oktober in Vetenskapens framsteg .

"Det är fantastiskt för mig att det här programmet har funnits i 30 år och ingen har gjort den här forskningen, "sa sidorna, en biträdande professor i offentlig politik och administration och geografi som också är ansluten till UD:s katastrofforskningscenter. "Det finns flera bra fallstudier av uppköp, men ingen har tittat på hela programmet, hela landet, och det ger ett annat perspektiv."

Genom att granska mer än 40 register, 000 köpta bostäder, forskarna fann att över 1, 100 län i 49 delstater (Hawaii är den enda delstaten som inte deltar i programmet) har köpt och rivit riskhus för att skapa öppna ytor och återställa översvämningsslätter.

"Det är ett fantastiskt svar till alla som säger att managed retreat är för svårt eller att ingen kommer att acceptera det, ingen kommer att delta. Väl, här:Tiotusentals husägare har accepterat det, och mer än 1, 000 län har accepterat det och räknat ut det, sa Siders. "Ja, vi måste lära oss mer om hur det kan göras, hur det kan förbättras, men grundlinjen för bara, 'det kan göras, "är bra sikt."

Och genom att undersöka risken och demografiska egenskaper hos 1:an, 100 län som administrerade uppköp, forskargruppen kunde bygga en detaljerad färdplan för framtida kritisk forskning om aktiekapital, ras och andra ämnen.

Siders svarade nyligen på frågor om studien.

F:Vad fick dig och ditt team att titta på FEMA -uppköpen?

Siders:Managed retreat är ett hett ämne, men det är också datasvält. Det finns så lite information att alla datapunkter som kommer ut i litteraturen om managed retreat är riktigt spännande. Den mest uppenbara utgångspunkten för oss verkade vara, låt oss se vad som har gjorts. Var har de hänt, hur har de gjorts, vem gör dem, vem är det inte, hur går det. Innan FEMA kan skala upp detta eller ändra programmet, de måste veta hur det har fungerat hittills.

F:Vilka är de viktigaste resultaten?

Siders:En är att managed retreat sker över hela USA, i 49 stater. Det är en riktigt stor upptäckt för mig eftersom det betyder oavsett hur svårt det är att göra en lyckad reträtt, det finns 1, 100 län som har kommit på hur man gör. Så det gör mig optimistisk.

En annan är att vi fann att län som är mer välbärgade och tätare använder buyouts mer, och det var förvånande eftersom de ekonomiska modellerna tyder på att uppköp bör ske på landsbygden. Vilket är vettigt:Om du är på landsbygden är det förmodligen inte meningsfullt att sätta in milsvida strandvallar för att skydda ett hem. Så modellerna hade föreslagit att uppköpen skulle ha skett på landsbygden, mindre tät, mindre välbärgade områden och istället hittade vi motsatsen.

Dock, även om våra data visade att lokala myndigheter i län med högre befolkning och högre inkomst var mer benägna att administrera utköp, de köpta fastigheterna var faktiskt koncentrerade till områden med större social utsatthet inom dessa län.

F:Vilka är konsekvenserna av fynden?

Siders:Resultaten pekar på oro för rättvisa. Rikare, tätare län kanske använder buyouts mer eftersom de har personalen och resurserna för att navigera i FEMA:s byråkrati. Det kan vara ett problem för små, landsbygd som vill dra sig tillbaka.

Det faktum att rika, täta län köper upp bostäder i låginkomstkvarter — är det en bra sak eller en dålig sak? Lägre inkomstsamhällen kan vara i mer riskfyllda områden, och de kanske inte kan återhämta sig efter en katastrof, så att flytta kan vara ett bra beslut. Eller så kan det vara ett problem med programmet. Vi vet att problemet är utbrett – de är inte symptom på en rasistisk plats, eller en avvikande borgmästare. Detta är en utbredd, systematisk fråga. Och det är därför det är värt att försöka lösa om det är skadligt eller inte.

F:Vad säger studien om effektiviteten av FEMA-köpen?

Siders:Den goda nyheten är att utköp sker på platser som är i riskzonen och har upplevt skador under de senaste katastroferna. Så det säger oss att programmet verkligen hjälper människor på riskfyllda platser, som det var tänkt att göra.

Det finns fortfarande öppna frågor, fastän. Just nu sätter det här programmet inga begränsningar för vart folk flyttar efter ett köp. Så i en fallstudie som tittade på uppköpen efter Sandy Staten Island, 20 procent av människorna flyttade till andra översvämningsslätter. Så de är lika utsatta som tidigare. Programmet kräver inte ens att folk flyttar tillbaka, det kan vara att flytta dem i sidled. Att röra sig i sidled längs kusten hjälper dig inte.

F:Var är uppköpen vanligast?

Siders:I North Carolina, det var 7, 000 fastigheter. Det är mycket. Jämfört med 40, 000 över hela USA, 7, 000 i ett tillstånd - det är en stor del av det. Kanske inte överraskande med tanke på North Carolinas exponering. Florida använder inte buyouts lika mycket, vilket öppnar för jämförande forskning. Vad är det med Florida som begränsar omfattningen? Vad är det med North Carolina som möjliggör det? Houston har ett av de största buyout-programmen i USA Delaware, under tiden, gör väldigt lite.

Mycket av forskningen är inriktad på vad som får husägare att säga ja eller nej till ett utköpserbjudande. Jag tror att det finns mycket mer forskning som behöver hända om vad som gör att en regering beslutar sig för att lägga ett erbjudande i första hand.

F:Vad är nästa steg?

Siders:Vi hoppas att stycket är en uppmaning till handling eftersom det visar att managed retreat sker, det testar ett par hypoteser, och öppnar upp för många riktigt intressanta frågor som inte besvaras, men kunde besvaras. OK, det finns en stor oro för aktiekapitalet. Vet du vad vi behöver? Vi behöver mer forskning om varför det här blir så här och om det är bra eller inte. Det är ett vidöppet forskningsfält som kräver många fallstudier. Och allt kommer inte att göras av oss.