Det är lite som vänster och höger håller med om nuförtiden. Men en sak är utan tvekan:att nationella regeringar måste skydda medborgarna från de allvarligaste hoten och riskerna som de står inför. Även om vår regering, var vi än är i världen, kanske inte kan rädda alla från en pandemi eller skydda människor och infrastruktur från en förödande cyberattack, de har säkert tänkt igenom dessa risker i förväg och har välfinansierat, tillräckligt praktiserade planer?

Tyvärr, svaret på denna fråga är ett eftertryckligt nej.

Inte alla politikområden är föremål för denna utmaning. Nationella försvarsanstalter, till exempel, har ofta de ramar och processer som underlättar politiska beslut för extrema risker. Men oftare än inte, och om fler frågor än inte, regeringar kan inte föreställa sig hur värsta scenarier kan uppstå-mycket mindre plan för dem. Regeringar har aldrig kunnat avleda betydande uppmärksamhet från här och händer till framtiden och osäker.

En ny rapport publicerad av Cambridge University Center for the Study of Existential Risk hävdar att detta måste förändras. Om bara en katastrofal risk uppstår - vare sig det sker genom naturen, olycka eller avsikt - det skulle skada människors säkerhet, välstånd och potential i en skala som aldrig tidigare setts i mänsklighetens historia. Det finns konkreta åtgärder som regeringar kan vidta för att hantera detta, men de försummas för närvarande.

Riskerna vi står inför idag är många och varierande. De inkluderar:

Tipppunkter i miljösystemet på grund av klimatförändringar eller massförlust av biologisk mångfald.

Illvillig, eller oavsiktligt skadligt, användning av artificiell intelligens.

Skadlig användning av, eller oavsiktliga konsekvenser av, avancerad bioteknik.

En naturlig eller konstruerad global pandemi.

Avsiktlig, felberäknat, eller oavsiktlig användning av kärnvapen.

Var och en av dessa globala katastrofala risker kan orsaka skada utan motstycke. En pandemi, till exempel, kunde rusa runt i vår hyperanslutna värld, hotar hundratals miljoner - potentiellt miljarder - människor. I denna globaliserade värld av just-in-time leverans och globala leveranskedjor, vi är mer sårbara för störningar än någonsin tidigare. Och de sekundära effekterna av instabilitet, massvandring och oroligheter kan vara jämförbart destruktiva. Om någon av dessa händelser inträffade, vi skulle vidarebefordra en minskad, rädsla och sårad värld för våra ättlingar.

Så hur kom det sig att vi blev så fruktansvärt oförberedda, och vad, om något, kan våra regeringar göra för att göra oss säkrare?

Ett modernt problem

Att hantera katastrofala risker på global nivå är ett särskilt modernt problem. Riskerna i sig är ett resultat av moderna trender i befolkningen, information, politik, krigföring, teknologi, klimat- och miljöskador.

Dessa risker är ett problem för regeringar som är inrättade kring traditionella hot. Försvarsstyrkor byggdes för att skydda mot yttre hot, mestadels utländska invaderande styrkor. Inhemska säkerhetsbyråer blev allt viktigare under 1900 -talet, som hot mot suveränitet och säkerhet - såsom organiserad brottslighet, inhemsk terrorism, extrema politiska ideologier och sofistikerat spioneri - allt mer kom från insidan av nationella gränser.

Tyvärr, dessa traditionella hot är inte längre det största bekymret idag. Risker som härrör från teknikens områden, miljö, biologi och krigföring faller inte snyggt in i regeringens syn på världen. Istället, de är varierande, global, komplex och katastrofal.

Som ett resultat, dessa risker är för närvarande inte en prioritet för regeringar. Individuellt, de är ganska osannolika. Och sådana händelser med låg sannolikhet med stor påverkan är svåra att mobilisera ett svar på. Dessutom, deras oöverträffade natur innebär att vi ännu inte har lärt oss en skarp lektion i behovet av att förbereda sig för dem. Många av riskerna kan ta årtionden att uppstå, som strider mot typiska politiska tidsskalor.

Regeringar, och byråkratierna som stöder dem, är inte positionerade för att hantera det som kommer. De har inte rätt incitament eller färdigheter för att hantera extrema risker, åtminstone bortom naturkatastrofer och militära attacker. De har ofta fastnat i gamla problem, och kämpar för att vara smidig för vad som är nytt eller framväxande. Riskhantering som praxis är inte regeringens styrka. Och teknisk expertis, särskilt på dessa utmanande problemuppsättningar, tenderar att bo utanför regeringen.

Kanske mest oroande är det faktum att alla försök att ta itu med dessa risker inte är nationellt begränsade:det skulle gynna alla i världen - och faktiskt kommande generationer. När fördelarna sprids och kostnaderna omedelbara, det är frestande att kusta och hoppas att andra kommer att ta upp slacken.

Dags att agera

Trots dessa skrämmande utmaningar, regeringar har förmåga och ansvar att öka den nationella beredskapen för extrema händelser.

Det första steget är för regeringarna att förbättra sin egen förståelse för riskerna. Att utveckla en bättre förståelse av extrema risker är inte lika enkelt som att genomföra bättre analyser eller mer forskning. Det kräver en hel regeringsram med tydliga strategier för att förstå vilka typer av risker vi står inför, liksom deras orsaker, effekter, sannolikheter och tidsskalor.

Med denna plan, regeringar kan kartlägga en säkrare och mer välmående framtid för sina medborgare, även om de mest katastrofala möjligheterna aldrig blir verklighet.

Regeringar runt om i världen arbetar redan för att förbättra sin förståelse av risk. Till exempel, Storbritannien är världsledande när det gäller att tillämpa en nationell riskbedömningsprocess med alla faror. Denna bedömning säkerställer att regeringarna förstår alla faror - naturkatastrofer, pandemier, cyberattack, rymdväder, infrastrukturkollaps - som deras land står inför. Det hjälper lokala första responders att förbereda sig för de mest skadliga scenarierna.

Finlands kommitté för framtiden, under tiden, är ett exempel på en parlamentarisk utvald kommitté som injicerar en dos välbehövligt långsiktigt tänkande i inrikespolitiken. Det fungerar som en tankesmedja för framtiden, vetenskap och teknikpolitik och ger råd om kommande lagstiftning som påverkar Finlands långsiktiga framtid.

Och Singapores Center for Strategic Futures är ledande inom "horisontskanning, "en uppsättning metoder som hjälper människor att tänka på framtiden och potentiella scenarier. Detta är inte förutsägelse. Det tänker på vad som kan komma runt hörnet, och använder den kunskapen för att informera politiken.

Men dessa åtgärder är få och långt mellan.

Vi behöver att alla regeringar lägger mer energi på att förstå riskerna, och agera utifrån den kunskapen. Vissa länder kan till och med behöva stora förändringar av sina politiska och ekonomiska system, en förändringsnivå som vanligtvis bara inträffar efter en katastrof. Vi kan inte - och behöver inte - vänta på dessa strukturförändringar eller på en global kris. Framåtriktade ledare måste agera nu för att bättre förstå vilka risker deras länder står inför.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.