När oöverträffade skogsbränder fortsätter att härja landet, Premiärminister Scott Morrison och hans regering har med rätta kritiserats för sin ovilja att tala om de bakomliggande drivkrafterna bakom denna kris. Ändå är det inte svårt att se varför de kan bli dumma.

Människan har aldrig behövt brottas med ett så stort problem, komplexa eller brådskande som klimatförändringar. Det är inte så att det inte finns tillgängliga lösningar. Det finns redan några hoppfulla tecken på en energiomställning i Australien. Som professor Ross Garnaut har förklarat, det skulle ligga i Australiens ekonomiska intressen att bli en energisupermakt med låga koldioxidutsläpp.

För att framgångsrikt ta itu med klimatförändringarna kommer det att krävas några smärtsamma övergångar på hemmaplan, och oöverträffade nivåer av internationell samordning och samarbete. Men det händer inte. Globala åtgärder för att minska utsläppen är långt ifrån vad som behövs – och under tiden, även om det är kontroversiellt att nämna, världens befolkning klättrar tyst allt högre.

Vår växande befolkningsutmaning

FN:s rapport för världsbefolkningsprospects 2019 förutspår att år 2027, Indien kommer att gå om Kina som världens folkrikaste land.

År 2050, FN förutspår att jordens befolkning kommer att vara nästan 10 miljarder, upp från 7,7 miljarder nu. Nio länder förväntas vara hem för mer än hälften av denna tillväxt:Indien, Nigeria, Pakistan, Kongo, Etiopien, Tanzania, Indonesien, Egypten och USA. Befolkningen i Afrika söder om Sahara förväntas fördubblas till 2050 (en ökning med 99 %), medan Australien och Nya Zeeland förväntas växa långsammare (28 % ökning).

Med tanke på hur svårt klimatpolitiken har varit här i Australien, varför skulle vi förvänta oss att det skulle vara mer politiskt genomförbart i säg, Indien, som hävdar rätten att utvecklas som vi gjorde? Men självtjänande australiensiska kolanhängares argument om att lyfta indier ur fattigdom är, de underliggande frågorna om nationell autonomi och "rätten" att utvecklas är inte lätt att vederlägga.

Till och med att prata om demografi är att be om problem - speciellt om det blir fast med frågor om ras, identitet och de mest grundläggande mänskliga rättigheterna, rätten att reproducera.

Samtidigt som det är uppenbart viktigt att minska befolkningstillväxten på lång sikt, det är ingen snabb lösning för alla våra miljöproblem. Sålänge, forskning har visat att stöd till utbildning för flickor i fattiga länder är en av de enskilt viktigaste sakerna vi kan göra nu för att ta itu med denna fråga.

Hur Australien kan visa ledarskap

"Jag tror att vi måste förstå att globala utsläpp inte har en accent, de kommer från många länder och vi måste titta på en global lösning..."—Premiärminister Scott Morrison på Insiders, ABC, 12 januari 2020

Detta är det centrala försvaret av business as usual:det är ingen idé att Australien gör stora uppoffringar och "förstörar" (eller transformerar, beroende på ditt perspektiv) ekonomin om ingen annan gör det. Vi bidrar med mindre än 2 % till de globala växthusutsläppen, så – vissa hävdar – vi kan inte göra någon verklig skillnad.

Som beskrivs i min bok från 2019, Miljöpopulism:överlevnadspolitiken i antropocen, nationer som Australien kan spela en användbar roll genom att visa vilket upplyst land, med kapacitet och incitament att agera, kanske gör. Om vi ​​inte har medel och övertygande miljöskäl att göra tuffa men meningsfulla politiska val, vem gör?

Men även i det osannolika fallet att australiensare kollektivt byggde om hela ekonomin på ett hållbart sätt, det skulle fortfarande finnas mycket i världen som inte skulle göra det, eller kunde inte ens om de ville. Utvecklingsimperationen är verkligen inte förhandlingsbar i Indien, Kina och de mer fattiga staterna i Afrika söder om Sahara.

Kommer Kina att leda vägen?

Ur rika australiens privilegierade perspektiv, den "goda" nyheten är att det ekologiska fotavtrycket för en genomsnittlig etiopier är sju gånger mindre än vårt. Indiens genomsnitt är ännu lägre, trots all den senaste utvecklingen. Dock, människor i Indien och Etiopien kanske inte tycker att det är bra.

En av globaliseringens paradoxala effekter är att alla blir allt mer medvetna om sin relativa plats i det internationella systemet. Legitimiteten hos regeringar – särskilt ovalda auktoritära regimer som Kinas – kretsar allt mer kring deras förmåga att leverera jobb och stigande levnadsstandard. Där regeringar inte kan leverera, befolkningen röstar med fötterna.

Som naturforskaren Sir David Attenborough varnade förra veckan, Australiens nuvarande bränder är ytterligare ett tecken på att "krisens ögonblick har kommit". Han uppmanade Kina för det globala ledarskap vi har saknat:"Om kineserna kommer och säger:"Inte för att vi är oroliga för världen utan av våra egna skäl, vi kommer att ta stora steg för att minska vår koldioxidutsläpp […]", alla andra skulle falla i kö, tänker man. Det skulle vara den stora förändringen som man kunde hoppas skulle ske."

Kina har utan tvekan redan gjort det största bidraget till vår kollektiva välfärd med sina mycket omtvistade, nu övergiven ettbarnspolitik. Kinas befolkning skulle ha varit cirka 400 miljoner människor större utan den, driver oss närmare den kris som Sir David fruktar.

För att vara tydlig, Jag förespråkar inte obligatorisk befolkningskontroll, här eller var som helst. Men vi måste överväga en framtid med miljarder fler människor, många av dem strävar efter att leva som australiensarna gör nu.

Blickar framåt, kommer australiensarna att försöka fortsätta leva som vi gör idag? Eller kommer vi att bestämma oss för att sätta ett nytt exempel på att leva väl, utan ett så tungt ekologiskt fotavtryck? Att lösa alla dessa gåtor kommer inte att vara lätt; kanske inte ens möjligt. Det är en annan obehaglig verklighet som vi kanske måste vänja oss vid.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.