Det växande området för tillskrivningsvetenskap för klimatförändringar spelar en avgörande roll för att forma vår förståelse av hur människor påverkar det globala klimatsystemet, och att informera diskussioner om ansvar för klimatförändringens effekter. Attributionsvetenskap ger bevis för att antropogena klimatförändringar är verkliga, att det är här, och att vetenskapliga förutsägelser om framtida förändringar bör tas på allvar. Konfronterad med denna växande mängd forskning, domstolar, beslutsfattare, och privata aktörer brottas nu med kritiska juridiska frågor, till exempel om regeringar gör tillräckligt för att minska utsläppen och anpassa sig till klimatrisker, och om företag kan hållas ansvariga för sina bidrag till problemet.

Många år sedan, Sabin Centers verkställande direktör Michael Burger och seniorkollegan Jessica Wentz slog sig ihop med Radley Horton, en klimatforskare och forskningsprofessor vid Lamont-Doherty Earth Observatory, att bedöma det senaste inom tillskrivningsvetenskap och undersöka hur detta område formar diskussioner om lagliga rättigheter och skyldigheter i samband med klimatförändringar. Detta projekt har kulminerat i en ny artikel, "Lagen och vetenskapen om klimatförändringarnas tillskrivning, " publicerad av Columbia Journal of Environmental Law . Artikeln, väger in på 185 sidor i juridiktidningen, ger en omfattande översikt över tillskrivningsforskning och dess tillämpning i juridiska miljöer. En sammanfattning finns här.

Några av de viktigaste resultaten från vår forskning inkluderar:

• Den befintliga samlingen av upptäckts- och tillskrivningsforskning är tillräckligt robust för att stödja avgörandet av vissa typer av rättsliga tvister. Men det finns också komplicerande faktorer som kan göra det svårt att identifiera en tydlig orsakskedja mellan en viss utsläppskälla och specifika skador eller effekter i samband med klimatförändringar. I sista hand, i vilken utsträckning vetenskapen kan stödja rättsliga anspråk beror på många faktorer, såsom anspråkets karaktär, identiteten på kärandena och svarandena, och arten av de påstådda skadorna.
• Många observerade fysiska effekter som höjning av havsnivån, smältande permafrost, och havsförsurning kan tillskrivas antropogena klimatförändringar med hög tillförsikt. Konsensuskonfidensnivåerna är för närvarande lägre för andra effekter, som extrema händelser, folkhälsoresultat, ekonomiska förluster, och ekosystemförsämring. Det finns en växande mängd studier av extrema händelser och tillskrivning av effekter som finner ett orsakssamband mellan effekter som värmerelaterad dödlighet och mänsklig påverkan på klimatförändringar.
• När en påverkan har tillskrivits antropogena klimatförändringar, det kan också hänföras till specifika utsläppskällor på en proportionell basis. Denna beräkning kan innebära att man uppskattar källans proportionella bidrag till globala utsläpp av växthusgaser, och använda det för att extrapolera källans proportionella bidrag till påverkan. Dock, källhänvisning är inte en rent objektiv kvantitativ övning. Det finns normativa frågor inblandade i processen att avgöra vem som är ansvarig för vilka utsläpp.
• Tillskrivningsvetenskap spelar en viktig roll i rättegångar som försöker tvinga nationella regeringar att vidta åtgärder mot klimatförändringar. I flera utländska fall, målsägande har framgångsrikt använt tillskrivningsvetenskap för att visa att en regerings misslyckande med att reglera utsläppen av växthusgaser på adekvata nivåer äventyrade folkhälsan och välfärden för medborgare i landet, och därmed hade regeringen brutit mot sin omsorgsplikt mot sina medborgare.
• Rättegångar som syftar till att hålla företag ansvariga för deras bidrag till klimatförändringen har mötts med jurisdiktion, processuella och andra hinder, och har hittills inte vacklat på grund av några begränsningar inom vetenskapen. Till exempel, vissa amerikanska domstolar har ansett att klimatrelaterade anspråk antingen förskjuts av Clean Air Act eller bör hanteras av andra grenar av regeringen baserat på maktdelningsprinciper. Vetenskapen kan vara tillräckligt stark för att stödja ett konstaterande av ansvar om målsägande i pågående och framtida mål övervinner dessa initiala hinder och om domare tillämpar traditionella common law-principer när de utvärderar fördelarna med dessa anspråk.
• Det vetenskapliga samfundet kan stödja tillämpningar av tillskrivningsforskning, till exempel användningen av denna forskning för att informera om förlust- och skadaförhandlingar och rättsliga beslut om ansvar för klimatförändringens effekter. Sådant stöd kan innebära att fortsätta att utöka och förbättra befintlig attributionsforskning, inklusive i för närvarande underrepresenterade geografiska regioner och med hänsyn till effekter som upplevts i nuet; kommunicera resultat tydligt och i ett tillgängligt format; engagera sig med intressenter för att hjälpa dem att förstå resultaten; och koppla enskilda studier till annan forskning som hjälper till att konkretisera orsakskedjan från utsläpp till påverkan. Beslutsfattare, domare, och rättstvister kan också förbättra sin förståelse av vetenskapen och utöka de analytiska tillvägagångssätt de använder för att utvärdera de juridiska och normativa konsekvenserna av vetenskapen när de gör rättsliga eller politiska beslut.

Den här artikeln är en startpunkt snarare än en avslutning på vårt arbete. Vi avser att bygga vidare på dess grund med ytterligare forskning, publikationer, och utbildningsmaterial som spårar ny utveckling inom området och tar upp nya frågor.

Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.