Washington state, land med vidsträckta regnskogar och glaciärmatade floder, kan snart bli den första i landet att förbjuda företag för vattentappning från att tappa fjädermatade källor.

Förslaget är ett av flera insatser på statlig och lokal nivå för att parera den snabbväxande flaskvattenindustrin och skydda lokalt grundvatten. Lokala aktivister i hela landet säger att tappningsföretag tar deras vatten praktiskt taget gratis, utarmar källor och akviferer, förpacka det sedan i plastflaskor och skicka det någon annanstans för försäljning.

"Jag blev bokstavligen mer än chockad, " sa Washingtons senator Reuven Carlyle, som sponsrade lagförslaget om att förbjuda tappningsföretag från att utvinna grundvatten. Det framfördes av en senatskommitté förra veckan.

"Jag blev skakad till kärnan när jag insåg djupet och bredden och omfattningen av hur de har advokater i dessa små städer för att dra fördel av vattenrättigheter, " sade demokraten. "Det faktum att vi har otroligt lösa, om det praktiskt taget inte finns, politiska riktlinjer kring detta är chockerande och ett kategoriskt misslyckande."

Någon annanstans, lagstiftare i Michigan och Maine har också lämnat in räkningar för att begränsa buteljeringen av grundvatten eller beskatta industrin. Lokala omröstningsåtgärder har antagits i Oregon och Montana för att begränsa branschen, fast i Montana, Flathead Countys zonindelningsändring förblir bunden i domstol.

"Statens lagförslag i Washington är banbrytande, sa Mary Grant, en vattenpolitisk specialist på miljögruppen Food and Water Watch. "När vattenbristen blir en djupare kris, du vill skydda din lokala vattenförsörjning så att den går för lokala ändamål. (Vatten på flaska) är inte en industri som behöver existera."

Även om mycket av kontroversen kring industrin för flaskvatten har berört "flaska vid källan" källvattenplatser, nästan två tredjedelar av det vatten på flaska som säljs i USA kommer från kommunalt kranvatten, enligt Food and Water Watch. Lagstiftningen i delstaten Washington skulle inte hindra företag från att köpa och sälja kranvatten.

Amerikaner konsumerade nästan 14 miljarder liter vatten på flaska 2018, medan försäljningen nådde 19 miljarder USD – mer än en fördubbling av industrins storlek 2004. Flaskvattenindustrin förväntas växa till mer än 24 miljarder USD under de kommande tre åren, enligt Beverage Industry magazine.

Branschledare har motsatt sig en omfattande lagstiftning som skulle skära av resurser, pekar på den potentiella påverkan på lokal sysselsättning och vikten av vatten på flaska i katastrofhjälp.

"Denna lagstiftning skulle hindra alla samhällen från att ha dessa jobb eller ha ett projekt i sitt område, sa Brad Boswell, verkställande direktör för Washington Beverage Association, som vittnade mot lagförslaget. "Vi tror att de här frågorna bäst hanteras projekt för projekt."

International Bottled Water Association försvarade sina medlemmars meritlista i ett e-postmeddelande. Lagförslaget i Washington och annan lagstiftning för att begränsa industrin "baseras på den falska premissen att industrin för flaskvatten skadar miljön, " skrev Jill Culora, koncernens vice vd för kommunikation.

"Alla IBWA-medlemmar, " hon skrev, "är goda förvaltare av miljön. När ett flaskvattenföretag bestämmer sig för att bygga en anläggning, det ser ut på lång sikt, hållbar vattenkälla och förmågan att skydda marken och miljön runt källan och tappningsanläggningen."

Culora tog inte upp specifika exempel på påståenden från samhället om att tappningsföretag har skadat sina vattendelar och akviferer.

American Beverage Association, som representerar buteljerat vatten och läskföretag, vägrade att ta ställning till Washingtons föreslagna förbud, kallar det en "lokal fråga" som bättre skulle lösas av tappare i staten.

När boende i Randle, Tvätta., fick reda på en föreslagen Crystal Geyser-operation förra året, några oroade sig för en stor industrianläggning i sitt tysta, landsbygdsdal nära Mount Rainier.

Många fruktade att företagets plan att pumpa 400 liter per minut från källorna på platsen skulle tömma den lokala akvifären och torka upp deras brunnar.

Oron övergick i raseri när ett läckt e-postmeddelande avslöjade företagets plan att stämma den närliggande underavdelningen som svar på grannmotstånd, genomför sedan en underjordisk PR-kampanj för att få stöd för projektet.

"Pumpar vatten ur marken, Att lägga det i plastflaskor och exportera det från staten Washington ligger inte i allmänhetens intresse, sa Craig Jasmer, en ledare för Lewis County Water Alliance, gruppen som växte upp för att motsätta sig Randle-anläggningen och har drivit på för det statliga förbudet.

De senaste nyheterna ökade oron:Förra månaden, Crystal Geyser erkände sig skyldig till att ha lagrat arsenikförorenat avloppsvatten på en anläggning i Kalifornien, och sedan illegalt dumpa vattnet i ett avlopp efter att ha blivit konfronterat av myndigheter. Företaget svarade inte på en begäran från Stateline om kommentarer.

2016, Crystal Geyser betalade ett timmerföretag för tillgång till en källa som historiskt sett hade gett vattnet till staden Weed, Kalifornien, tvingar staden att hitta en ny vattenförsörjning.

Lokala aktivister i Kalifornien, Oregon, Michigan och Florida säger att de har varit måltavlor av stora buteljerare som skadar miljön och ger ringa ekonomiska fördelar.

Nestle har fått kritik för sin tappningsverksamhet i Kaliforniens San Bernardino National Forest, vilka federala tjänstemän har kommit fram till är att "torka upp" bäckar.

"(Bäckarna) är synligt olika var vattnet utvinns och var det inte är, sa Michael O'Heaney, verkställande direktör för Story of Stuff Project, en Kalifornien-baserad grupp som gör filmer om avfall, föroreningar och miljöfrågor.

Under Kaliforniens torka, han sa, "Nestle ombads inte att minska sitt vatten (in)tag samtidigt som kalifornier ombads att avsevärt minska mängden vatten de använde."

Tvärs över Columbia River från Washington, invånarna i Hood River County, Oregon, antog en omröstningsåtgärd 2016 för att förbjuda kommersiell vattentappning efter att Nestle tillkännagav planer på att bygga en anläggning som skulle utvinna mer än 100 miljoner liter per år.

Aurora del Val, som hjälpte till att leda kampanjen för valsedeln, sa Nestle först gjorde inbrytningar med lokala tjänstemän, lovande jobb för ett område som hade sett sin ekonomi lida av timmerindustrins nedgång.

"Det här verkade vara den gyllene biljetten till att ha en boomtown igen, " sa hon. "Men ju mer utbildade människor blev, desto mer motstånd var det i staden."

I ett e-postmeddelande, Nestle noterade sina bidrag till statliga ekonomier – en studie visade att det gav 900 jobb och hade en ekonomisk inverkan på 250 miljoner USD i Florida 2018. Företaget försvarade också sitt miljörekord, utan att ta upp specifika påståenden om att dess verksamhet skadar vattendelar.

"Vi har en bevisad meritlista av framgångsrik långsiktig förvaltning av vattenresurser i stater där vi är verksamma, " skrev Nestle Waters Nordamerikas talesman Adam Gaber. "Det skulle absolut INTE vara meningsfullt för Nestle Waters att investera miljontals dollar i lokala verksamheter bara för att tömma de naturresurser som vår verksamhet är beroende av."

Ett av Nestles mest kontroversiella projekt är i Osceola Township, Mich., där lokala tjänstemän kämpar mot företagets plan att nästan fördubbla det grundvatten det utvinner från området.

Lokalbefolkningen säger att närliggande öringströmmar har förvandlats till lera sedan Nestles ankomst, och dess löfte om jobb förverkligades inte när det valde att bygga sin tappningsanläggning mil bort.

"Strömmar svämmar över över hela Michigan, förutom Twin och Chippewa bäckar, som inte är, sa Peggy Case, ordförande för gruppen Michigan Citizens for Water Conservation. "Stads akvifär är nere 14 fot nu, och den laddas inte. Det finns folk med brunnar i området som börjar torka. De är inte längre lika nöjda med Nestle som de brukade vara."

Även om företagets verksamhet inte hade någon miljöpåverkan, Case sa att hennes grupp fortfarande skulle invända.

"De privatiserar vatten, " Hon sa, "och vi är emot det."

I ett tillstånd där vattenkrisen i Flint fortfarande är färskt i minnet, och invånarna är stolta över sitt arv från de stora sjöarna, vattenresurser är en laddad fråga, sade delstatsrepresentanten Yousef Rabhi, en demokrat. Rabhi är en del av en grupp lagstiftare som driver ett paket med lagförslag som skulle begränsa industrin för flaskvatten.

Rabhi har lämnat in ett lagförslag som skulle definiera vatten som ett offentligt förtroende, istället för en privatägd vara. En annan åtgärd skulle förbjuda frakt av vatten på flaska från de stora sjöarnas vattendelare. Ett tredje lagförslag skulle stärka tillsynsmyndigheten för det statliga departementet för naturresurser.

Rabhi har tidigare föreslagit en partiskatt på företag som säljer vatten på flaska. Han sa att en annan grupp lagstiftare arbetar på en liknande skatteräkning i år.

En representant för Absopure, ett Michigan-baserat företag som tappar källvatten, svarade inte på en begäran om kommentar. Michigan Retailers Association sa att de inte tog ställning till lagförslaget, medan Michigan Soft Drink Association och Michigan Chamber of Commerce inte svarade på förfrågningar om kommentarer.

I ett mailsvar, Nestle sa att Michigan räkningarna orättvist "särskiljer en bransch, en typ av vattenanvändare, för sådana restriktioner." Företaget noterade att vattentappning står för mindre än 0,01% av vattenanvändningen i delstaten och sa att dess Michigan-verksamhet sysselsätter 280 arbetare.

Motståndarna säger att industrins vattenanvändning är helt och hållet extraktiv, medan andra tunga användare, såsom jordbruk, återför mycket av vattnet de använder till vattendelaren.

Carlyles lagförslag i Washington har åtta medsponsorer, alla demokrater utom delstatssenator John Braun, republikanen som representerar Randle-gemenskapen som slogs mot Crystal Geyser. Braun erbjöd inga kommentarer när de nåddes via sms.

Lagförslaget flyttades genom senatens jordbruk, Vatten, Utskottet för naturresurser och parker. Supporters väntar på att se om det kommer att läggas till senatens röstkalender.

Dock, vissa lagstiftare har uttryckt oro över att vidta statliga åtgärder mot en specifik verksamhet.

"Vi tittar på att förbjuda en viss bransch, "Den republikanska delstatens senator Judy Warnick sa vid ett kommittémöte om åtgärden, innan man röstar emot. "Jag förstår behovet av att skydda vattenuttag i vissa områden, men det vi gör är att ta bort lokalbefolkningens rätt att bestämma det."

Warnick, såväl som de andra två GOP-senatorerna som röstade emot lagförslaget i utskottet, fick $2, 000 varje i kampanjbidrag alltifrån Washington Beverageanslutningen under den mest sena aktioncykeln. Warnick svarade inte på en begäran om kommentar.

©2020 Stateline.org
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.