Att få slut på globala miljökriser som klimatförändringar och bromsa det växande antalet utrotningar av växt- och djurarter kommer att kräva radikala lösningar som kan ta århundraden att genomföra. Under tiden, kriserna skadar planeten och människors välbefinnande på sätt som inte kan vänta på perfekta lösningar.

Så akademiker och andra miljöledare vänder sitt fokus till stoppåtgärder, som kanske inte helt löser de större problemen men kan mildra skadorna från klimatförändringarna samtidigt som de är mer komplexa, långsiktiga lösningar implementeras.

Ett nytt papper in Naturens hållbarhet — skrivet av 13 akademiker och ledare för ideella organisationer, inklusive UCLA-experter inom vetenskap, lag och allmän ordning – utvärderar effektiviteten av sådana åtgärder och rekommenderar en ram för att utvärdera dem.

Miljöstoppsåtgärder kan innefatta användning av kläckerier för att stödja vilda laxpopulationer, till exempel, istället för att helt återställa laxens livsmiljöer. Eller geoteknik för solenergi – sprutning av små mängder reflekterande aerosoler i stratosfären för att reflektera bort solljus och långsam global uppvärmning – istället för de större, mer komplexa processer för att omvandla vårt samhälle till att vara koldioxidneutralt och ta bort koldioxid från atmosfären.

Den senaste historien ger specifika exempel, sa Holly Buck, en UCLA-postdoktor och huvudförfattare till artikeln. Puerto Rico vände sig till snabba lösningar efter att dess elnät härjades av orkanen Maria, använda gasdrivna generatorer samtidigt som mer permanent infrastruktur byggdes om.

Och 2019, Pacific Gas &Electric stängde av elektriciteten till mer än 2 miljoner människor under perioder med extrem risk för skogsbränder i Kalifornien, som inser att utrustningsfel hade kopplats till fem av de 10 mest destruktiva bränderna i delstaten sedan 2015.

Uppsatsen belyser de sociala konsekvenserna av klimatförändringslösningar, där tidigare forskning tenderade att fokusera mest på åtgärdernas tekniska och ingenjörsmässiga perspektiv.

"Vi ställer frågor om vem som vinner, vem som förlorar och vem som fattar besluten, " sa Buck. "Det kommer att göra diskussionen mer robust."

Ramverket för att utvärdera stoppåtgärder består av åtta kriterier:

• Kortsiktig effektivitet
• Risker och skador
• Så kallade fördelningseffekter – dvs. vem vinner och vem förlorar
• Om det finns en kostnadseffektiv väg mot en ekonomiskt hållbar permanent lösning
• Om det kommer att fungera som en barriär för framtida lösningar
• Hur det kommer att möjliggöra att långsiktiga mål förverkligas
• Om det finns en mekanism för att gå från kortsiktiga till långsiktiga mål
• Om det inkluderar en process för att utvärdera långsiktiga lösningar och vägar dit

Uppsatsen tillämpade det ramverket på stratosfäriska aerosolinjektioner, en typ av geoteknik för solenergi som skulle kunna användas som stopp tills det slutliga målet att stoppa utsläppen och ta bort koldioxid från atmosfären kan uppnås.

Författarna undersökte tillvägagångssättet eftersom det är lovande men har väckt kontroverser. Tidiga tester visar att det skulle vara mycket effektivt och komma med få ekonomiska kompromisser, och den presterade bra när den bedömdes utifrån några av kriterierna som anges i artikeln. Men det är mindre tydligt om solenergigeoteknik kan utsätta samhällen för risker, grupper eller nationer som har ont om resurser. Dessutom, stoppåtgärder ger ofta upphov till oro för huruvida de kommer att skapa avskräckande incitament för mer brådskande åtgärder för att minska utsläppen och ta bort kol från atmosfären.

"Den verkliga frågan är, när blir dessa miljöstopp en ursäkt för att inte gå framåt?" sa Buck. "Det är en klar fara, men vi måste ta upp det och prata om det."

Analysen avslöjade ett annat problem som är gemensamt för nyare stoppåtgärder:brist på forskning. Författarna tror att om forskare kan bedöma fördelarna och kostnaderna för stopp som en praxis totalt sett, miljöforskare och policyanalytiker kommer under de kommande åren att bättre kunna bedöma nya stoppåtgärder som de föreslås.

För många miljöforskare och förespråkare, det nya tillvägagångssättet kan vara ett svårt piller att svälja.

"Vi vill ha en renhet av lösningar och en bästa möjliga framtid, " sa Buck. "Det kan vara svårt för människor att tänka på lösningar som kanske bara bär frukt två eller tre generationer på vägen."

Peter Kareiva, medförfattare till tidningen och chef för UCLA Institute of the Environment and Sustainability, nämnda tillfälliga korrigeringar är vanliga i vardagen.

"Stoppluckor finns runt omkring oss:kortfristiga lån tills lönen kommer, bildörren som är stängd med kabel tills du har råd att betala till verkstaden för att byta ut den och, självklart, fysiskt avstånd för att platta ut covid-19-kurvan tills sjukhusen kan förbereda och tills ett vaccin kan upptäckas och distribueras, " sa Kareiva. "I vissa fall, de är uppenbarligen rimliga. I vissa fall, de är helt klart okloka. I samtliga fall, frågan om rättvisa och rättvisa bör tas upp."