Den globala covid-19-karantänen har inneburit mindre luftföroreningar i städer och klarare himmel. Djur strosar genom offentliga utrymmen, och ljudföroreningarna har minskat, så att vi kan höra fåglarna sjunga.

Men dessa relativt små och tillfälliga förändringar ska inte förväxlas med att covid-19-pandemin faktiskt hjälper till att åtgärda klimatförändringarna. Snarare tvärtom:pandemin som fick världen att stanna ger en glimt av de djupa förändringar i livsstil och ekonomiska strukturer som vi måste genomföra om vi effektivt ska kunna mildra de värsta klimatförändringarna.

De kortsiktiga effekterna råder ingen tvekan om. En ny studie i Naturens klimatförändringar ledd av forskare från University of East Anglia och Stanford har funnit att de dagliga globala CO₂-utsläppen i början av april 2020 minskade med 17 % jämfört med medelnivån för utsläpp 2019.

Detta fynd stöder en tidigare rapport från International Energy Agency (IEA) som fann att CO₂-utsläpp från förbränning av fossila bränslen – globalt, den huvudsakliga källan till utsläpp av växthusgaser – under de tre första månaderna 2020 var 5 % lägre jämfört med samma period förra året.

Men de kortsiktiga och långsiktiga effekterna av föroreningar är olika saker, och några månader utan att köra bil eller flyga gör lite i längden. Klimatförändringar orsakas av stigande koncentrationer av växthusgaser i atmosfären. Karantänåtgärder har påverkat utsläppen av dessa gaser på kort sikt, och många platser har sett en minskning av luftföroreningarna. Men dessa åtgärder var inte tillräckliga för att bromsa den totala koncentrationen i atmosfären, som fortfarande ökar. Varför? Eftersom molekyler av dessa gaser stannar i atmosfären under lång tid:metan i cirka 12 år, till exempel, och koldioxid i upp till 200 år.

Utsläppen minskade, men det håller inte

Den nya studien om Nature klimatförändringar förutspår att om vissa restriktioner hålls under hela 2020 skulle de årliga utsläppsminskningarna nå 7,5 %.

Detta skulle, i teorin, vara goda nyheter för miljön, speciellt om vi kunde behålla det i många år framöver. Trots allt, för att uppfylla Parisavtalets mål att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 ℃, vi måste minska de globala CO₂-utsläppen med 7,6 % per år mellan 2020 och 2030.

Men denna nivå av utsläppsminskningar kommer inte att hålla om inte den ekonomiska aktiviteten förblir nedpressad. Och när låsningarna upphör och människor återgår till jobbet, utsläppen kommer oundvikligen att öka igen – detta händer när aktiviteten återupptas efter varje ekonomisk nedgång, inklusive finanskrisen 2008.

Att hålla den ekonomiska aktiviteten nedtryckt till april 2020-nivåer är inte en genomförbar långsiktig strategi. Men vi skulle kunna använda den här möjligheten produktivt för att styra våra samhällen mot ett nytt paradigm som verkligen tar itu med kärnfrågan i klimatfrågan.

Vi måste omstrukturera våra ekonomier

Fossila bränslen är grunden för våra ekonomier. Våra energisystem är byggda runt dem och förvånansvärt lite har förändrats sedan de första oljechockerna 1973. Då, kol, olja och gas stod för 87 % av världens totala primärenergiförsörjning, medan dessa fossila bränslen fortfarande stod för 81 % 2017. Under samma period, den totala mängden tillförd energi mer än fördubblades.

Ja, det finns massor av ny förnybar energi, men detta har använts tillsammans med fossila bränslen, istället för att ersätta dem. Över hela världen, det finns fortfarande planer på att bygga nya koleldade kraftverk och olje- och gasinfrastruktur. Även länder som Norge, där fossila bränslen endast utgör cirka 30 % av den totala energitillförseln och nästan all el kommer från vattenkraft, fortfarande ofta starkt beroende av fossila bränslen för att finansiera välfärdssystem och pensionssystem.

Om vi ​​verkligen ska gå vidare mot en koldioxidsnål ekonomi, vi måste ta itu med roten till problemet. Till exempel, hur kan vi uppmuntra ytterligare avyttring från fossila bränslen om sektorn fortfarande är bland de säkraste och mest lönsamma investeringarna? Eller hur kan vi bygga rena energisystem om vi fortsätter subventionera fossila bränslen? Trots löften om att fasa ut dessa skattelättnader och andra incitament, de rikare G20-länderna gav fortfarande 127 miljarder USD i subventioner till kol, olja och gas 2017 (anmärkningsvärt, den siffran exkluderar Saudiarabien).

Och hur kan vi återuppta aktiviteten utan att "gå tillbaka till det normala"? Vi behöver långsiktiga återhämtningsstrategier som värdesätter naturen som den övergripande ram inom vilken vi alla finns, inte bara en ekonomisk resurs. Hittills, flera post-pandemiska återhämtningsplaner inkluderar generös hjälp till fossilbränslesektorn utan några krav.

Pandemin är inget universalmedel för klimatförändringar. Vi vet nu att vi kan agera kollektivt och vidta åtgärder som avsevärt minskar utsläppen – åtminstone på kort sikt. Men långsiktig förändring sker inte direkt som ett resultat av en kris, men från konsekvent agerande förändrade vad som orsakade krisen i första hand. Covid-19-pandemin är bara en väckarklocka:vi har fortfarande mycket att göra.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.